Цифровое общество середины 21 в. : Как новый этап цивилизационного развития. Социально-философский анализ

«Шок будущего». В середине 1960-х Тоффлер отмечал достижения генетической инженерии, которые могут изменить человека, роботизацию промышленности и развитие

технологии искусственного интеллекта.

Ю. Н. Харари, подчеркивающий, что человек является

одной из разновидностей животных, приводит в связи

с научно-техническими изменениями будущего известный

пример лабораторного эксперимента с крысами. Ученые

установили в лаборатории рычаг, нажатие на который

приводило в действие электрод, соединенный с телом

животного и воздействующий непосредственно на центр

получения удовольствия в мозге. В какой-то момент крысы начали улавливать взаимосвязь сигнала о получении

удовольствия с нажатием на рычаг и в итоге стали забы-вать о необходимости даже принимать пищу, вообще, о чем бы то ни было, кроме перманентного нажатия

на рычаг.

По мнению Харари, данный эксперимент иллюстриру-ет наиболее вероятный ход событий и с человечеством.

Большинство людей будут исступленно удовлетворять

свои потребности в получении удовольствия и, подобно

27

крысам, приходить к полной деградации. Если верить Харари, подобным вещизмом будут поражены как представители элит (homo deus), так и все остальные. Правда, первые будут стремиться обладать вещами, дающими им

вечную жизнь и неограниченное интеллектуальное развитие, а вторые будут довольствоваться лишь примитивными наслаждениями.

Мы категорически не согласны со столь пессимистиче-скими взглядами. Цифровое общество представляется нам

обществом развития, а не застоя.

Во-первых, мы разделяем мнение П. Бурдье1 и других авторитетных авторов, считающих, что человек движим, прежде всего, жаждой признания его человеческого

достоинства. В отличие от крысы из эксперимента, приведенного Харари, человек, обладающий доступом к примитивным удовольствиям, вне всяких сомнений не оста-новится на этом, а будет стремиться к большему. Человек

будет искать признания, положительного отклика общества, одобрения. Тем более в цифровом обществе, где

уровень коммуникаций между его членами предполагает-ся беспрецедентно высоким, невозможно будет остаться

в своем тесном мирке с ограниченным набором примитивных удовольствий. Вокруг всегда будут находиться

раздражители — другие люди, обладающие теми или

иными достоинствами, высоко ценимыми обществом. Человек будет движим стремлением обладания такими же

достоинствами.

Кроме того, как мы уже отмечали, человеческая природа существенно не изменится за следующие пятьдесят лет.

Потребности человека будут только возрастать, причем

возрастут требования человека, как к вещам, удовлетворя-1 Бурдье П. Формы капитала / Пьер Бурдье: пер. с англ. М. С. Добряковой // Экономическая социология. 2005. Том 6. №3. С. 60–74.

28

ющим базовые физиологические потребности, так и к ука-занным выше потребностям более высокого уровня. Статус

вещи не является вечным, он постоянно меняется вслед

за изменениями в общественном сознании.

На наш взгляд, Ю. Харари переоценивает статус ве-щи в будущем. Обладание не самоценно, оно всегда

имеет цель в зависимости от статуса, который носит

не линейный, а циклический характер. Вещь изначально

создается как результат сугубо абстрактной рефлексии, любопытства, желания развлечения. Вновь созданное

уникально, вызывает восхищение и зависть. Лидеры общества, ставшие таковыми путем обладания, стремятся

сделать вешь признаком власти, в том числе и для по-рабощения себе подобных. Лидеры общества, как обла-датели наибольших ресурсов в первую очередь готовы

тратить их для нападения (войны), или для обеспечения

собственной безопасности. Без этой готовности большинство изобретений человечества — от каменного то-пора до сети Интернет — так и не получили бы распространения.

Когда вещь становится доступной не только лидерам

или военным, её начинают использовать в мирных целях.

Когда на смену этой вещи приходят другие, более совершенные, вещь снова становится предметом развлечения, роскоши, утрачивая своё утилитарное значение. Соответственно, уходит и мотивация человека использовать вещь

для контроля над другими людьми.

Показательной иллюстрацией в данном контексте является история использования человеком лошади. Тысячи

лет назад кому-то пришла в голову идея, что одно из быстро бегающих животных можно не только поймать и съесть, но и прокатиться на нем, показав свою ловкость и силу

другим людям. Долгий процесс укрощения лошади принес

значительные преимущества тем, кто смог это сделать, резко повысив их социальный статус. Всадник в букваль-29

ном и переносном смысле возвышался над пешими сопле-менниками.

В дальнейшем выяснилось, что воин на лошади имеет

неоспоримое преимущество. Всадник передвигается быстро, наносит удары сверху вниз, группа всадников внушает

страх. Несмотря на то, что в античные времена всадники составляли достаточно большие воинские соединения, лошадь оставалась слишком дорогим удовольствием для массового применения в экономической деятельности. Использование лошади долгое время оставалось эффективным

для стремительной атаки, захвата селений, преследования