Цивилизационные мифы Европы

Естественно, ученые только предлагают решения тех или иных проблем, а используют эти знания политики, бизнесмены, журналисты, военные, спортсмены. Чуть позже – остальные люди.

Электрическую лампочку изобрели в конце девятнадцатого века, а к середине двадцатого века она освещала дома большей части человечества. Радио изобрели также в конце девятнадцатого века, в двадцатом им пользовались практически все люди. Телефон, телевиденье, летательные аппараты, корабли, одежда, строительные материалы, медикаменты, машины и многое другое, что создали люди с помощью научных знаний, изменили не только условия жизни всего человечества, но и окружающий мир, природу.

Миф о безбрежных возможностях науки был создан в эпоху просвещения. Можно с уверенностью говорить, что начало мифа о всесилии науки было положено в 17 веке в Западной Европе.

Главным источником возникновения этого мифа, который естественным образом заложен в цивилизационную парадигму Запада, является буржуазия. Именно в результате научных исследований и изобретений буржуазия получила возможность извлекать сверх прибыли в производстве, торговле и политике. Наука является главным «виновником» жизненных трансформаций вот уже почти триста лет.

Следует особо подчеркнуть, что автор данной книги не сторонник мракобесия и не противник науки как особого метода познания мира. Любовь к знаниям – это хорошая связь. Но в результате этой любви рождаются монстры: атомное оружие, ракеты, авианосцы, биологическое и химическое оружие. Разве не очевидно, что знания, лишенные нравственной составляющей не облегчают жизнь, а приносят людям еще больше страданий.

Фантазии человека, сдобренные биологическими потребностями и давлением инстинктов, толкают человека использовать науку для достижения корыстных целей власти, богатства, удовольствий. Достижения науки формируют в сознании некоторых людей ореол всемогущества. Более того, возможности предоставляемые человеку наукой искривляют обыденное сознание человека (здравый смысл). Многие политики и ученые (и это очень печально) коронуют человека как царя природы. Чуть ли не как Бога.

«Покорение» природы всегда заканчивается проблемами для человека. Человек не может «покорить» и подчинить природу, потому что законам природы безразличны те, кто их соблюдает и те, кто их нарушает. Законы природы объединяют все живое на Земле в единую систему под названием биосфера и космос.

Так, где же собака зарыта? Почему миф о всесилии науки так интенсивно внедряется в сознание человека, порождая новые иллюзии и страдания?

Как бы странно это не звучало, но современная наука решила и проблему истины. Как? Очень просто: истиной является то, что можно доказать, то есть повторить или проверить экспериментально. Сразу на ум приходят ненаучные мысли о том, что как можно повторить неповторимое или доказать не доказуемое.

Бога нет, потому что невозможно доказать его существование? А то, что нельзя доказать, не существует? Например, если невозможно поместить душу в лабораторию, значит, души нет? Может и любовь не относится к научной истине?

Именно так. Утверждение – я люблю свою маму – не является научным, потому что наука не может определить понятие любви. Это значит, что для науки любовь не может быть предметом исследования. Наука может исследовать то, что обладает определенными параметрами измерения.

Именно поэтому наука исследует не любовь, а физиологические, психологические, химические ее проявления. Это все равно, что по используемой палитре красок судить о красоте самой картины

Подчеркнем одну немаловажную особенность в эволюции научных знаний: об окружающем мире мы знаем намного больше, чем о себе. Методология изучения внутреннего мира человека находится в начальной стадии. Начальный период научного самопознания затянулся очень надолго: от Аристотелевского трактата «О душе» до двадцатого века, научные знания о человеке пополнились незначительно. Однако и поведение самого человечества принципиально не изменилось.

Другой пример. Художественное постижение мира, отраженное в предметах искусства, отличается от научного субъективизмом, эмоциональностью и неповторимостью. Это говорит о том, что художник передает увиденное, а музыкант – услышанное по другим критериям, нежели ученый. Повторить опыт Леонардо да Винчи, Чайковского или Толстого также невозможно, как невозможно копировать внутренний мир любого человека на материальный носитель. Но, оттого, что нельзя повторить опыт Леонардо да Винчи, его видение мира не становится менее реальным или истинным.

Ученые считают истиной то, что можно доказать, очевидность чего дана в логике, причинно-следственных связях и в повторяемости. Однако, хотя мы не можем «доказать» причину любви, милосердия, ненависти, творчества, истинными они от этого меньше не становятся.

Внутренне противоречие в научной методологии заключается в том, что она не «замечает» объекты, события и явления, которые она не может объективировать. То есть определить как объект исследования.