Туркестан в имперской политике России: Монография в документах

В течение истекших с тех пор 25 лет исполнена только незначительная часть означенной работы, именно рассмотрены, на предмет признания или отвержения прав на обеление, только те вакуфные документы, которые, будучи, в силу закона, представлены до 1-го Июля 1887 года, имели ханские печати; огромное же большинство (90%) тех же вакуфных документов, но не имевших ханских печатей, осталось до сих пор, в силу инструкции, не расследованным, управление вакуфами устроено не было, вакуфные учреждения остались не зарегистрированными, поэтому ни наблюдения за правильностью употребления вакуфных доходов, ни ревизий не производилось, и даже остался невыясненным вопрос, какие, собственно, вакуфы подразумеваются в статье 267, те ли только, за которыми признано право на податные льготы, или вообще всякие вакуфы, независимо от того, имеют ли они какие-либо документы или совсем их не имеют. Недостаточная в этом отношении ясность статьи 267 проистекает от того, что сам Государственный Совет в своем журнале 1886 года за № 64 признал «вопрос об устройстве вакуфов и порядке управления ими сложным и мало разработанным», и в то же время смотрел на вакуфы только с точки зрения предоставления им прав на податные льготы, упоминая при этом лишь о «вакуфных землях» и заботясь о силе и значении «вакуфных документов».

Между тем административная практика 25 лет показала, что та сторона дела, которую обсуждал Государственный Совет и которая составляла предмет подробной регламентации в инструкции, т.е. податные льготы, вовсе не существенна, главное же затруднение представляют, во-первых, установление взгляда на отношение административной власти к вакуфным учреждениям, понимая последние в широком смысле, т.е. даже к таким, которые не претендуют на обеление и не имеют никаких документов, – ибо таковых огромное большинство, а во-вторых, упорядочение дела в соответствии с установленным взглядом. Понимаемая и в таком общем смысле возложенная на Областные Правления задача вмещается в редакцию статьи 267-й, но в то же время становится очевидным, что ввиду возможности разного понимания статьи 267-й, от Областных Правлений нельзя было ожидать точного выполнения неясного закона.

Вопрос требует теперь нового обсуждения по существу, притом с точки зрения отношения к вакуфам не только Администрации, но и Государства.

Канцелярия Туркестанского Генерал-Губернатора в течение последних 4—5 лет собирала материалы для изучения вакуфнаго вопроса, и между прочим ей были доставлены сведения о положении дела в Крыму, в Карсе и в Индии. Как это ни покажется на первой взгляд странным, но наиболее поучительными для целей настоящей записки надо признать материалы по Индии, оставшиеся, однако, неиспользованными, и перевода с английского языка сделано не было.

Как известно, управление Индией вверяется особому правительству, состоящему из вице-короля (или генерал-губернатора) и Совета, в коем 5 коронных членов, между которыми распределяются отдельные отрасли управления; так, один член Совета имеет портфель внутренних дел, другой – финансов, ит. д.; портфель иностранных дел генерал-губернатор оставляет обычно за собою.

В таком составе Совет, под председательством генерал-губернатора, ведает дела распорядительного порядка, причем сношения индийского правительства с статс-секретарем по делам Индии (в Лондоне) ведутся за подписью не только генерал-губернатора, но и членов Совета.

Совет имеет и законодательные функции, и тогда собирается в числе 60 членов, из коих 5 тех же, как уже было сказано, коронных, и 55 так называемых добавочных – из туземцев. Добавочные члены имеют право предъявлять к индийскому правительству запросы, на которые дает ответы тот член, ведению коего подлежит дело. Запросы и ответы, в виде кратких мотивировок, печатаются в официальной газете.

В выпуске от 4 Февраля нового стиля 1911 года официальной индийской газеты помещены запрос к правительству и ответ последнего по вакуфному вопросу как раз в той его постановке, какая уже давно озабочивает Туркестанскую Администрацию. В изложении не упоминаются, ни слово «вакуф», ни слово «мутеваллий», и только в связи с другим сочинением[299], также доставленным из Индии в Канцелярию Туркестанского Генерал-Губернатора, устанавливается с несомненностью, что вместо слова «вакуф» употреблено в официальной газете соответствующее английское слово, почему этот весьма интересный материал, вероятно, и не остановил на себе ничьего внимания. Следует иметь в виду некоторую общность положения христианских правительств в Индии и Туркестане по отношению к покоренному туземному населению, а равно и некоторое сходство в смысле установления для туземцев особых судов, ведающих определенные категории дел.

При замене английских слов общеупотребительными у нас терминами «вакуф» и «мутеваллий» ниже приводится точный перевод соответствующего места из журналов Совета Индийского генерал-губернатора.

«Мавлеви Шемс-уль-худа внес запрос: