Туркестан в имперской политике России: Монография в документах

Рассмотрев затем Журнал Государственного Совета от 26 февраля сего года за № 92 по вопросу о распространении действий земельных банков на Туркестанский край, названная Комиссия признала необходимым дополнить соображения и заключения свои еще нижеследующими: из Журнала за № 92 видно, что Государственный Совет, одобрив предположение Военного Министра о распространении деятельности земельных банков на городские имущества Туркестанского края не нашел возможным ныне же распространить действия этих банков на внегородские имущества, причем принял во внимание заявление некоторых гг. членов, что «облегчение пользования ипотечным кредитом вне городских поселений, во-первых, едва ли бы отвечало местным условиям землевладения и, во-вторых, не вызывалось бы так же и состоянием сельскохозяйственной культуры». «Допущение залога земельных участков будет иметь в нередких случаях последствием переход сих участков в другие руки и, таким образом, будет способствовать обезземелению земледельческого класса», а затем «в Туркестанском крае ипотечный кредит не может иметь такого влияния на расширение и усовершенствование обработки земли, как в других местностях, ибо в названном крае для расширения площади культурных земель необходимо орошение, требующее целой системы оросительных сооружений, недоступных для отдельных землевладельцев, а усовершенствование обработки орошенных участков, в смысле перехода к более интенсивной культуре, едва ли возможно, так как там обработка земли доведена уже до высокой степени совершенства». Оставив пока рассмотрение этих заявлений, Комиссия считает нужным обратиться предварительно к тому заключению Государственного Совета, коим предоставлено Военному Министру «вновь подвергнуть подробному обсуждению вопрос о разрешении земельным банкам выдавать ссуды под залог земель, на которые владельцы оных получили свидетельства, указанные в ст. 263 Положения об Управлении Туркестанского края, и предположения свои, по предварительном сношении с Туркестанским Генерал-Губернатором и с подлежащими ведомствами, представить на утверждение установленным порядком». Отсюда, равно как и вообще из текста Журнала № 92, видно что Государственный Совет придает упоминаемым в ст. 263 Туркестанского Положения свидетельствам значение документов, могущих служить основанием для ипотечно-кредитных операций. По сему поводу Комиссия находит необходимым прежде всего объяснить, что упоминаемые в ст. 263 свидетельства не выданы еще ни одному из тех сельских обществ, земли которых нанесены на планы поземельно-податных учреждений и обложены Государственным поземельным налогом, и самая выдача этих свидетельств находится в зависимости от разрешения в законодательном порядке вопроса о правах населения на земли некультурные. Кроме того, и после этих свидетельств население не будет иметь возможности воспользоваться ими для залога своих земель в ипотечные банки, так как свидетельства эти будут выданы целым сельским обществам или селениям, а не отдельным, в составе их, подворным владельцам, права которых на принадлежащие им участки будут, как и в настоящее время, основываться или на фактическом, без формальных документов, владении по давности, наследованию и проч., или на документах, совершенных в туземном суде, и, конечно, не могущих иметь значение крепостных актов. Равным образом не могут служить предметом ипотечно-кредитных операций земли вакуфные и отведенные русским переселенцам: первая потому, что по мусульманскому праву они не могут быть закладываемы, а вторые потому, что права на них переселенцев до сего времени не определены еще в установленном порядке. За исключением трех перечисленных категорий землевладений остается четвертая группа – землевладений, основанных на крепостных документах, число которых, как уже объяснено Комиссиею выше, доходит до 600 и которые, несомненно, могут служить предметом ипотечно-кредитных операций.

Рассматривая в примечании к этой именно группе землевладений заявления некоторых гг. членов Государственного Совета, изложенные выше, Комиссия сочла долгом объяснить, что по поводу опасений, не будет ли допущение залога земельных участков способствовать обезземелению земледельческого класса, она уже высказалась ранее.