Ты лучше. Книга для подруги

Бумеранг . Бумеранг возвращается именно туда, откуда был пущен, и если тот, кто его пустил, об этом не думает, бумеранг может дать и по башке. Метод бумеранга буквально иллюстрирует принцип общения: «как ты – так и к тебе». То есть «оружие» собеседника может быть использовано против него самого. Например, бойкие дети бессознательно используют это приём, перебрасываясь обзывательствами и давая сдачи на каждый выпад. Это, конечно, нельзя назвать рациональными переговорами, а скорей можно назвать спаррингом, в котором обе стороны не намерены уступать. Взрослые люди должны вести себя более обдуманно, но принцип бумеранга никто не отменял. Особенно если отдача сильней, чем посыл.

Возьмём, к примеру, аллегорию «грязного хвоста». Оппонент знает за тобой некие грешки и начинает тебе это припоминать, переходя на личности. В случае, если он сам далеко не святой, и ты располагаешь фактами, можно ответить: «Вы действительно хотите сейчас разыграть эти карты? Может, напомнить, от кого я это слышу? От человека, который…» Никому не хочется, чтобы его били ниже пояса, но почему-то люди то и дело себе это позволяют. Тогда надо отвечать симметрично.

Или другой пример: собеседник начинает внезапно кричать на тебя. Если тебе удастся сохранить хладнокровие, то ты можешь дождаться паузы и подчеркнуто негромко сказать, что ты тоже можешь орать, и тогда мало никому не покажется. Это очень достойная тактика, но она не всегда срабатывает. А можешь о своей способности орать сообщить во всю мощь своего голоса, чтобы твой оппонент на себе почувствовал, каково это. Причём в частной жизни, когда ты сталкиваешься с враждебным поведением, у этой тактики есть варианты: можно скопировать манеру оппонента, а можно, например, залаять или заблеять, вызвав этим у него реакцию, аналогичную той, которую он сам вызывает у мирных людей. Это может быть чрезвычайно эффективно, но срабатывает лишь в том случае, когда другие методы исчерпаны и бесполезны. Таким образом ломается сценарий агрессора, но вслед за этим общение необходимо прекратить.

Контрудары

Как и в контактном, в вербальном бою без них не обходится. Считается, что ни один удар не должен остаться без ответа. Во всяком случае, к этому стоит стремиться. Приведу несколько примеров.

Адекватная контраргументация . Ключевая задача в эффективном противостоянии – выявление слабых аргументов оппонента. Например, можно выявить: отсутствие последовательности и логики в изложении им своей позиции, рациональную или эмоциональную слабость аргументов, поверхностный анализ или подтасовку фактов, необоснованные заключения, противоречивость в высказанных утверждениях, и т. д. Хороший способ контратаки в переговорах: поймать партнёра на сознательном искажении фактов, поскольку тогда ставится под сомнение сама возможность ему доверять.

Распознавание интерпретации . В предыдущей главе я не зря уделила столько места рассуждениям о том, как мы воспринимаем реальность. Дело в том, что в любом виде общения людям свойственно иметь дело не столько с фактами, сколько с собственными интерпретациями. Не с тем, что им сказали, а с тем, как они это услышали. Не с тем, как это было, а с тем, как они это запомнили. Даже в своих намерениях они стремятся не к обоюдной выгоде и справедливости, а к максимальному выполнению своих текущих задач. А задачи могут быть разные: иногда собеседник может намеренно прибегать к интерпретации, дабы повлиять на тебя, вывести из равновесия, заставить реагировать, оправдываться, отвлекаться на пояснения в попытке сохранить лицо. Поэтому, как только собеседник отходит от фактов в сторону их интерпретации, стоит пресечь это в стиле: «Вы сейчас работаете не с содержанием моих аргументов и не с фактами, а со своим собственным домыслом по поводу моей личности. Предлагаю сосредоточиться не на ваших домыслах, а на сути».

Дробление ресурса противника . Профессиональные коммуникаторы называют это: кластеризовать разговор, то есть разложить его на логическую последовательность. Лучше наметить и пройтись по пунктам: «Вы заявили то-то, так вот вам информация, которая противоречит этому заявлению. Вместо прямого ответа на мой прямой вопрос вы ударились в демагогию. Вы интерпретировали факты в свою пользу, а реальная ситуация такова…» При этом в момент контратаки главное – не дать человеку возможности объясниться и вставить реплику, в темпе переходить к другому приёму, который заставит его нервничать ещё сильней. Так от хода к ходу позиция противника становится слабее, а твоё преимущество усиливается. Конечно же, я обязана предупредить, что любой приём, при котором оппонент может «потерять лицо» и почувствовать себя намеренно униженным, чрезвычайно опасен. Он провоцирует оппонента на злобу и мстительность, а я не желаю тебе становиться мишенью для этих проявлений по своей же вине.