Используя специальное лингвистическое программное обеспечение, Facebook
рассортировал позитивные (жизнерадостные) и негативные (депрессивные) посты. Затем они уменьшили показ депрессивных постов в половине новостных лент, а во второй половине уменьшили количество жизнерадостных постов. Выяснилось, что это изменение действительно повлияло на настроение пользователей. Те, кто видел меньше жизнерадостных постов, выкладывали больше негативных постов. Зеркальная закономерность наблюдалась у второй половины пользователей. Исследователи пришли к следующему выводу:Эмоциональные состояния могут передаваться другим пользователям, и в результате эти люди начинают испытывать те же эмоции, не осознавая этого.
Другими словами, алгоритмы Facebook
могут влиять на то, как чувствуют себя миллионы людей, и эти люди при этом не знают, что происходит. Что же случится, если начать играть с эмоциями пользователей в день выборов?У меня нет причин полагать, что социологи Facebook
активно пытаются обмануть нашу политическую систему. Большинство из них – серьезные специалисты, проводящие свои исследования на платформе такого масштаба, о котором ученые еще пару десятков лет назад могли только мечтать. Но в итоге они продемонстрировали огромную силу, которая есть у Facebook: влиять на то, что мы узнаем, как мы чувствуем и идем ли мы голосовать. Его платформа отличается масштабностью, мощностью и непрозрачностью. Алгоритмы от нас спрятаны, мы видим только результаты – и только сам Facebook решает, какие из них стоит публиковать.Примерно то же самое можно сказать и о Google
. На первый взгляд, его алгоритм поиска нацелен исключительно на то, чтобы извлекать максимальную прибыль. Но результаты поиска, если Google захочет того, могут иметь большое влияние на то, что люди узнаю́т и как они голосуют. В недавнем эксперименте Роберт Эпштейн и Рональд Робертсон предложили двум группам неопределившихся избирателей из США и Индии воспользоваться поиском Google, чтобы получить больше информации о предстоящих выборах. Поисковый алгоритм был «подкручен» таким образом, чтобы одна партия получила в выдаче преимущество перед другой. Как сообщили исследователи, это изменило предпочтения избирателей на 20 %.Эффект получился таким мощным отчасти потому, что люди доверяют поисковым механизмам. Около 73 % американцев, по данным центра Pew Research
, считают результаты поиска в интернете точными и непредвзятыми. Поэтому такие компании, как Google, сильно рискуют своей репутацией и могут навлечь на себя суровые штрафные санкции, если «подкрутят» результаты в пользу одного или другого варианта политического развития.С другой стороны – каким образом кто-либо об этом узнает? Та информация, которую мы вообще имеем об этих интернет-гигантах, исходит из крошечного процента их внутренних исследований, которыми они считают возможным с нами поделиться. Их алгоритмы представляют собой важнейшую коммерческую тайну. Они вершат свои дела во мраке.
Впрочем, я бы пока не называла алгоритмы Facebook
или Google оружием математического поражения, потому что у меня нет свидетельств того, что эти компании используют свои алгоритмы нам во вред. Однако потенциал для злоупотреблений у них огромный. И как мы увидим, эти технологии могут распределить всех нас по удобным политическим интервалам.* * *
К концу весны 2012 бывший губернатор Массачусетса Митт Ромни стал основным кандидатом от Республиканской партии. Следующим шагом было собрать деньги для финального противостояния на президентских выборах с идущим на второй срок Бараком Обамой. И вот 17 мая Ромни отправился в Бока-Ратон, штат Флорида, на мероприятие по сбору средств, которое должно было пройти в роскошном особняке частного инвестора Марка Ледера. Хозяин дома уже вложил 225 тысяч долларов в комитет политических действий «Восстановим наше будущее», поддерживающий Ромни, и пожертвовал еще 63 330 долларов комитету «За победу Ромни». Ледер пригласил немало своих богатых друзей, большинство из которых занимались финансами и недвижимостью, на встречу с кандидатом. И, разумеется, это мероприятие обслуживала кейтеринговая компания.