Понятия не имею. С момента, когда я нажимаю «Опубликовать», эта петиция уже принадлежит Facebook
и лишь алгоритм этой социальной сети решает, как лучше ее использовать. Алгоритм подсчитывает вероятность, с которой она заинтересует моих друзей. Некоторые из них, как он знает, часто подписывают петиции – и, возможно, делятся ими у себя на стене. Другие их просто проматывают. В то же время некоторые из моих друзей обращают на меня больше внимания, чем другие, и обычно кликают на ссылки, которые я у себя выкладываю. Алгоритм Facebook принимает все это во внимание, решая, кто подпишет мою петицию. Для многих из моих друзей она будет погребена так низко в новостной ленте, что они никогда ее не увидят.Вот что происходит, когда невероятно мощная социальная сеть, которую мы делим с парой миллиардов пользователей, одновременно представляет собой открытое акционерное общество. И хотя с виду Facebook
и кажется похожим на современную городскую площадь, лишь компания определяет, в соответствии с собственными интересами, что именно мы увидим и узнаем с помощью нашей социальной сети. В момент, когда я пишу эти строки, две трети взрослых американцев имеют аккаунты на Facebook. Они в среднем проводят здесь 39 минут в день, и это всего на четыре минуты меньше, чем время, которое они посвящают общению с людьми в реальной жизни. Почти половина пользователей, согласно исследованию социологического центра Pew Research, рассчитывает с помощью Facebook узнать новости – по крайней мере часть новостей, – а это наводит на вопрос: если Facebook соответствующим образом настроит свой алгоритм, сможет ли он влиять на политическую систему?Аналитики компании уже искали ответ на этот вопрос. В ходе выборов 2010 и 2012 годов Facebook
экспериментировал с инструментом под названием «мегафон избирателя» (voter megaphone). Идея заключалась в том, чтобы вдохновить пользователей на то, чтобы они рассказали о том, как проголосовали. Это казалось достаточно разумным. Разбавляя новостную ленту обновлениями «Я проголосовал(а)», Facebook призывал американцев – более 61 миллиона человек – выполнить свой гражданский долг и сделать все, чтобы их голос был услышан. Более того, размещая информацию от тех, кто уже проголосовал, сайт создавал социальное давление, подталкивая остальных пойти и тоже проголосовать. Исследования показали, что тихое удовлетворение от выполнения гражданского долга с меньшей вероятностью заставит человека проголосовать, чем возможное осуждение со стороны более сознательных друзей и соседей.В то же время аналитики Facebook
изучали, как разные типы обновлений влияют на избирательскую активность граждан. Ни у одного ученого в истории еще не было возможности поставить эксперимент с таким числом участников. В течение всего нескольких часов Facebook мог собрать информацию о десятках миллионов человек или даже больше, оценивая влияние, которое эти люди оказывали друг на друга с помощью слов, шэров и перепостов. Кроме того, сеть могла использовать это знание, чтобы влиять на людей, в данном случае – на их голосование.Это большой объем власти. И Facebook
не единственная компания, которая обладает такой властью. Другие публичные компании, включая Google, Apple, Microsoft, Amazon и операторов сотовой связи, таких как Verizon и AT&T, собрали огромный объем информации о большей части человечества – и у них множество средств склонить нас в ту сторону, в какую они хотят.Обычно, как мы уже видели, бизнес сосредоточен на том, чтобы делать деньги. Однако прибыль таких компаний прочно связана с политикой правительства. Правительство регулирует их деятельность – или предпочитает этого не делать, одобряет или блокирует их слияния и приобретения, а также устанавливает их налогообложение (зачастую закрывая глаза на миллиарды, размещенные в офшорах). Именно поэтому информационно-технологические компании (как и остальная корпоративная Америка) наводняют Вашингтон лоббистами и без лишней огласки вливают сотни миллионов долларов в политическую систему в виде пожертвований. В результате они получают возможности для тонкой настройки нашего политического поведения – а следовательно, и всего устройства власти в Америке, – и для этого им надо всего лишь совершенствовать свои алгоритмы.
Кампания в Facebook
началась с конструктивной и на первый взгляд бескорыстной целью: подтолкнуть людей к голосованию. И это возымело успех. После изучения статистики по избирательным кампаниям исследователи пришли к выводу, что Facebook увеличил явку на 340 тысяч человек. Этого вполне достаточно, чтобы повлиять на исход выборов в каком-нибудь штате – и даже во всей стране. В конце концов, Джордж Буш-младший в 2000 году победил в штате Флорида с перевесом всего в 537 голосов. Работа алгоритма в Facebook в день выборов может не только изменить соотношение сил в Конгрессе, но и повлиять на исход президентских выборов.