Убийство на вокзале. Сенсационная история раскрытия одного из самых сложных дел 19 века

– То есть я могу практически где угодно приобрести такой же замок, как этот, который будет открываться этим ключом?

– Не где угодно, но я полагаю, что в Дублине их можно купить во многих местах.

Это стало катастрофой для обвинения. Их попытка доказать, что навесной замок принадлежал Споллину, окончательно провалилась, когда был вызван следующий свидетель. Томас Бамбрик рассказал суду, что до 1853 года он работал в железнодорожной компании. По его словам, он знал подсудимого и помнил, что у Споллина было несколько закрывающихся канистр для масла. По словам мистера Бамбрика, он не мог быть уверен в этом, но смутно помнил, что видел навесные замки.

цЛорд главный судья Лефрой был в ярости:

– Очевидно, должен быть кто-то более компетентный для дачи показаний по этому вопросу, чем человек, работавший там четыре года назад?

Незадачливый адвокат обвинения, мистер Бейтаг, продолжал настаивать на своем. Он указал на деревянное ведро, стоявшее на столе для вещественных доказательств, и спросил свидетеля, видел ли он когда-нибудь, чтобы подсудимый его использовал. Томас Бамбрик внимательно осмотрел его, прежде чем ответить:

– Я помню, что красную и зеленую краску он получал у кладовщика, но носил он их в квадратной коробке. А эту кадку я вообще не помню.

У зрителей не было особых претензий к тому, что они наблюдали до сих пор. Был и высокий драматизм показаний Люси и Джозефа, и разрядка, которую давали комичные казусы обвинения. Когда наступил поздний вечер, выяснилось, что впереди еще пятнадцать свидетелей, призванных испытать на прочность судей и присяжных. Впрочем, они не рассказали ничего нового. Несколько человек вспомнили об обнаружении тела, все детали которого уже обсуждались и не вызывали споров. Пятеро в утомительных подробностях описали обыск канала, а пожилой сторож Бродстонского вокзала и вовсе был вызван на свидетельское кресло, чтобы сообщить суду, что он не может вспомнить ничего полезного о ночи, когда умер мистер Литтл. Создавалось впечатление, что обвинение решило вывалить на присяжных каждую крупицу доступной информации, надеясь создать впечатление, что доказательства против Споллина не просто многочисленные, но и убедительные.

Когда без четверти семь в этот субботний вечер в суде был объявлен перерыв, присяжные узнали, что они не увидят своих жен и детей и не поспят в своих постелях еще некоторое время. До окончания процесса они не могли возвращаться домой и общаться ни с кем, кроме друг друга.

В воскресенье утром им, однако, разрешили отправиться в свои церкви, пусть и в сопровождении судебного пристава, а после обеда шериф организовал для них прогулку на каретах по Феникс-парку. Затем они вернулись в заключение в Европейский отель. Это была золотая клетка: за все, что они ели или пили, платило государство. Присяжные, как известно, иногда злоупотребляли этой привилегией. Во время другого судебного процесса по делу об убийстве в викторианском Дублине девять присяжных (остальные трое были трезвенниками) выпили огромное количество пива, вина, шампанского, хереса, джина и виски, а затем устроили погром в отеле, вызвав такой хаос, что их поведение стало предметом парламентского расследования.

Члены коллегии присяжных по делу Споллина оказались более сдержанными, и утром в понедельник, 10 августа, в зал суда на Грин-стрит не дошло ни намека на скандал. После двух долгих дней Корона закончила изложение своей версии, однако, как только судьи вернулись на свои места, достопочтенный барристер обвинения Абрахам Брюстер встал, чтобы сказать, что был один или два момента, упущенных стороной обвинения. Для дачи показаний вызвали полицейского констебля, который рассказал о кочерге и окровавленном полотенце, найденных в кабинете мистера Литтла, хотя все стороны согласились с тем, что первый предмет не имел отношения к преступлению. Затем был вызван Патрик Хэнбери, чтобы прояснить некоторые детали из его предыдущих показаний. Мистеру Сидни предоставили возможность во второй раз провести перекрестный допрос начальника станции, и он выбрал неожиданную и провокационную линию нападения.

– Мистер Хэнбери, каково было общее мнение по этому вопросу среди людей на станции?

Тот не успел ответить: генеральный прокурор вскочил с места и заявил, что это всего лишь слухи, а потому эта информация не может быть принята судом. Судьи согласились, и мистер Сидни попробовал применить другой подход:

– Были ли задержаны полицией другие сотрудники железной дороги, помимо подсудимого?

– Да. Кэтрин Кэмпбелл находилась под их охраной более месяца, а в общей сложности – около трех месяцев под их контролем.

– А были ли подозрения в отношении других лиц на железной дороге?

– Да.

– Серьезные подозрения?

– Да.

– А имелись ли улики?

На этот раз в дело вмешался мистер Брюстер: