Учение Никласа Лумана о коммуникации

надлежит латиноамериканскому ученому Х.Матуране.46 Если работы Ма-

тураны не выходят за рамки специальных системнотеоретических иссле-

дований, в частности, в аспекте эволюции биологических познавательных

систем, то Луман придает идеям этого биолога фундаментальное систем-

нотеоретическое значение. В рамках биологической теории Матурана по-

пытался поставить в центр эпистемологии циркулярность репродукции

жизни. Эту задачу системы он выразил понятием «автопоэзиса», т.е. са-

мовоспроизводства жизни посредством элементов, которые производятся

самой жизненной системой. Жизнь, по мысли Матураны, репродуцирует

себя с постоянной устойчивостью потому, что связанный с ней операцио-

нальный базис химических процессов действует как системообразующий

фактор. За каждой операцией следует определенная новая операция, и

именно системность внутренней организации процесса позволяет в рам-

ках системы бороться с деструктивными интервенциями окружающей сре-

ды. Новизна, которую вносит понятие автопоэзиса в методологию систем-

ного исследования, заключается в перемещении приоритетов от изучения

метаболических процессов, которым до сих пор придавалось центральное

значение, к изучению процесса внутрисистемной организации в ее само-

достаточности и автономности.

Перемещение проблемы автопоэзиса в центр внимания повлекло за

собой многообразные следствия для дальнейших судеб системной теории.

45 Впервые развернутое значение понятие автопоэзиса приобретает в книге «Социаль-

ная система».

46 Huberto R. Maturana Beobachter. Konvergenz der Erkenntnistheorien? Mьnchen, 1990; Humberto R. Maturana Francisco J. Varela, Der Baum der Erkenntnis. Die biologischen Wur-zeln des menschlichen Erkennens. Mьnchen 1987; Humberto R. Maturana Erkennen. Die Organisatin und Verkцrperung von Wirklichkeit. Braunschweig, 1982.

32

Прежде всего произошло смещение интереса от традиционного для со-

циологии анализа структурных взаимоотношений к типичным для биоки-

бернетики процессуальным взаимозависимостям, от исследования соци-

альных изменений к анализу внутрисистемных процессов и изучению

проблемы сохранения состояния. В отличие от своих предшественников-

социологов Луман – не «структурный функционалист», а функционалист

в чистом виде.

«На место структурно-функциональной он ставит функционально-

системную теорию, - отмечает в этой связи Ю.Хабермас. – Проблема со-

хранения состояния в его понимании является главной проблемой только

до тех пор, пока определенная системная структура предзадана для

функционального анализа. Но само изменение системных структур может

быть сделано доступным для функционального анализа… Образование

структур является таким же селективным действием, посредством которо-

го редуцируется комплексность, как и процессы, протекающие в системе.

Образование структур и внутресистемный ход процессов могут в отноше-

нии абстрактной задачи редукции комплексности рассматриваться как

функционально эквивалентные».47

Радикальный функционализм Лумана48 решительно развел его в

рамках системного подхода со структурализмом, исходящим из методоло-

гического приоритета структуры перед функцией. Если в структурализме, исследующем инварианты межсистемных и внутрисистемных отношений, описание систем происходит путем абстрагирования от времени и уста-

новления реляционных отношений констант и переменных, то процессу-

альный функционализм Лумана проблематизирует понятие структуры как

таковой. Структуры, и, следовательно, элементы системы, являются по

отношению к функции нестабильным во временном отношении продуктом

системных процессов. Правда, следует отметить, что доминирующая в

постструктурализме тенденция к преодолению вневременного толкования

понятия структуры привела к значительному сближению Лумана с его ве-

47 Luhmann N. Habermas J. Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie - Was leistet die Systemforschung? Frankfurt, 1971. С. 152.

48 Александер Дж., Коломи П. Неофункционализм сегодня: восстанавливая теоретиче-

скую традицию. // Социс. 1992, № 10. С. 112-120.

33

дущими представителями, в особенности с деконструктивизмом Дерри-

ды.49 С Дерридой его сближает, в частности, то, что исходным звеном для

построения теории у Лумана становится «различие» (differance у Дерри-

ды) – понятие, не конституирующее, а разрушающее единство и идентич-

ность структуры. Собственно говоря, по отношению к основоположениям

системной теории и кибернетики Лумана тоже правильнее было бы назы-

вать постсистемным социологом.

Процессуальность интерпретации системной теории – это, пожалуй, главное, что сближает Лумана с основными интуициями классической си-

стемной теории первой половины 20-го века, прежде всего, с Берталан-

фи. Каковы процессы, сохраняющие, стабилизирующие социальную си-

стему и открывающие для нее перспективы эволюции, - вот основной во-

прос, волнующий Лумана. Как осуществляется связь межу настоящим и

последующим состояниями системы? С попыткой ответить на эти вопросы

связаны лумановские операционализм и кибернетизм, разрушающие на

корню привычную терминологию социальной теории, оперирующей поня-