Уинстон Черчилль. Его эпоха, его преступления

Отчаянное желание разыскать «хороших немцев», восставших против Гитлера, иногда доходило до абсурда. Крах и дезориентация промарксистских левых в 1990-е гг. дали историкам-ревизионистам множество возможностей для «переоценки» нацистского прошлого. Например, звучали заявления, что немецкие физики могли бы изготовить атомную бомбу, но предпочли этого не делать. Гейзенберга, в частности, изображали немецким патриотом, который вроде как не симпатизировал нацистскому режиму, а у немецких физиков вообще якобы не было большого желания создавать бомбу, поскольку сама эта идея вызывала у них отвращение или, как утверждали некоторые, казалась им непрактичной. Другая точка зрения представлена Йозефом Хаберером в его образцовом исследовании, посвященном ученым во времена нацизма и озаглавленном «Политика и научное сообщество» (Politics and the Community of Science). Ознакомившись с оригиналами стенограмм, он так резюмировал первые реакции интернированных физиков на новость о Хиросиме:

Все интернированные ученые, за исключением фон Лауэ и, возможно, Гана, реагировали следующим образом: вначале – отчаяние и вопросы о том, как и где они ошиблись. Как американцы это сделали? За этим следовали стоны, свидетельствующие о личной несостоятельности, и самобичевание: если бы они работали лучше, попытались убедить правительство оказать им полную поддержку, то, вполне возможно, им удалось бы обогнать американцев. Затем начались поиски виновных. Среди прочего со стороны ряда молодых ученых выдвигались обвинения в адрес их старших коллег, особенно Гейзенберга, в том, что те ошибались и должны нести ответственность за неудачу. Лидеры науки (такие как Гейзенберг и Вайцзеккер) упрекали германское правительство в недальновидности и отказе поддержать «настоящую» науку.

Виши на Сене

Черчилль всегда крайне скептически относился к мнению, будто сколько-нибудь серьезное «внутреннее сопротивление» Гитлеру действительно существует. Кадры кинохроники с изображением искреннего ликования масс по поводу ранних побед нацистов были слишком свежи в его памяти, чтобы он мог питать какие-либо иллюзии. После побед Красной армии в 1943 и 1944 гг. сепаратный мир, заключенный Великобританией и Соединенными Штатами по результатам переговоров с Канарисом и Герингом, выглядел бы тем, чем он по сути и являлся, – предательством и капитулянтством. Помимо всего прочего, он сделал бы неизбежной гражданскую войну во Франции и в Италии.

Стремительное падение Франции в июне 1940 г. стало для Черчилля и британских политических и военных элит страшным ударом. Они до последнего надеялись, что войны с Третьим рейхом можно будет избежать, и теперь им приходилось заново регулировать все настройки; одним из важных аспектов переформатирования страны стало создание Национального правительства. Чтобы поддержать Черчилля на фоне неприязни и безразличия консерваторов, требовались депутаты-лейбористы. В первые дни его премьерства, как заметили многие наблюдатели, когда он входил в палату общин или выступал с речью, приветственные аплодисменты раздавались по большей части из лейбористских рядов.

Жалкая политическая капитуляция Франции (договорившееся о «мире» правительство включало двух членов Социалистической партии), прекращение сопротивления армии и равнодушное отношение значительной части страны к немецкой оккупации вынуждали англичан крепко задуматься. Французская коммунистическая партия, попав в ловушку пакта Молотова – Риббентропа, была парализована. В Лондоне возникли вопросы. Самым важным из них был такой: возникнет ли спонтанное движение сопротивления и если да, то кто сможет организовать и возглавить его внутри страны и из-за рубежа? А в случае если придется создавать его с нуля в стране, где традиционный республиканский консерватизм так и не смог обрести общую платформу, каким будет оптимальный механизм?