Уинстон Черчилль. Его эпоха, его преступления

Ни при каких условиях нам нельзя признавать поражение – не только в связи с прямыми последствиями потери персидской нефти, но и из-за того, как дипломатическое поражение в Персии скажется на нашем престиже и на наших позициях по всему Ближнему Востоку. Если позволить Персии остаться безнаказанной, Египет и другие ближневосточные страны получат повод думать, будто они могут попытаться провернуть нечто подобное: следующим шагом может стать попытка национализации Суэцкого канала{195}.

Разумеется, это совпадало с мнением Черчилля, но ни он, ни империалисты из Лейбористской партии не были готовы примириться с мыслью, что Британская империя себя изжила.

Вернувшись в правительство после поражения лейбористов в 1951 г., Черчилль заручился поддержкой Трумэна в вопросе об организации путча против Мосаддыка. Задание было поручено Секретной разведывательной службе (МИ-6) совместно с ЦРУ. До недавнего времени было принято считать, что ЦРУ играло главную роль. Возможно, на бумаге это было именно так. Но Черчилль был решительно настроен преподать Мосаддыку урок за то, что тот осмелился национализировать британские активы.

В конце 2020 г. британский кинорежиссер иранского происхождения Таги Амирани закончил съемки своего документального фильма «Путч '53» (Coup '53) – мощного повествования о западном вмешательстве в дела Ирана, в котором пересмотру подвергаются базовые аксиомы сложившегося исторического нарратива. Замечательные кадры, мастерски соединенные с новым материалом благодаря монтажу Уолтера Мёрча, могли произвести сильное впечатление сами по себе, даже если бы в фильме не было ничего другого. Удивительным образом, готовясь к съемкам, Амирани получил от внука Мосаддыка информацию о документе, о самом существовании которого знали очень немногие. Речь идет о тексте интервью со старшим агентом, работавшим в то время в Иране, – Норманом Дарбиширом. Именно он прорабатывал детали путча на низовом уровне и, устроив похищение Мосаддыка 19 августа 1953 г., добился отстранения того от власти.

Впервые Дарбишир представил свое разоблачение в интервью для вышедшего в 1985 г. телесериала «Конец империи» (End of Empire), снятого компанией Granada Television. Но его рассказ так и не вошел в окончательную версию фильма. Вначале продюсеры утверждали, что никогда его не интервьюировали. Кинотехники, которые ранее под запись говорили противоположное, внезапно изменили свое мнение. Согласно последней озвученной версии, интервью состоялось, но затем Дарбишир отозвал свое согласие. Пристрастие МИ-6 к секретам само по себе не является секретом, и, что бы ни случилось тогда или позднее, спецслужбы явно причастны к этому. В действительности бо́льшая часть документов, касающихся роли Великобритании в путче, уничтожена.

Существование текстовой расшифровки этого интервью (а что случилось с видеозаписью?) должно было стать источником раздражения. Оно, вне всякого сомнения, подтверждает роль, сыгранную Великобританией. Агент ЦРУ Кермит «Ким» Рузвельт прибыл в отель Connaught, чтобы посреди пьяного застолья доложить об успехе лично Черчиллю. Старик пришел в восторг и упивался подробностями, несмотря на то что периодически впадал в спячку прямо за столом. Присутствие Дарбишира, возможно, еще больше подняло всем настроение, действуя на самовосхваления Рузвельта усмиряющим образом.

Из текста интервью, исчезнувшего более чем на три десятилетия, следует, что похищение и убийство начальника полиции Тегерана и сторонника Мосаддыка генерала Махмуда Афшартуса были организованы лично Дарбиширом.

Интервьюер спрашивает: «Были ли вы причастны к убийству Афшартуса?» Дарбишир отвечает «да», затем пытается объяснить, что убивать его никто не собирался: «Что-то пошло не так; его похитили и держали в пещере». Его охранником был «молодой армейский офицер». И якобы Афшартус «совершил ошибку, оскорбительно отозвавшись о шахе… и молодой офицер выхватил пистолет и застрелил его». По утверждению Дарбишира (в документальном фильме его показания читает актер Рэйф Файнс), смысл похищения состоял в том, чтобы «поднять боевой дух оппозиции» Мосаддыку, и смерть Афшартуса «оказалась бесполезной». Это звучит неубедительно. Учитывая характер этой оппозиции, только смерть и могла принести ей пользу. Поскольку бывший агент давно умер, мы, возможно, никогда не узнаем всей правды.