Читаем «Уходцы» в документах, воспоминаниях и рассуждениях. Досадная страничка из истории Уральского казачьего войска и государства Российского полностью

Когда были выдвинуты обвинения против казаков, посмевших подать прошение лично цесаревичу 17 июля 1837 года, во время визита наследника в УКВ (см. приложение к этой главе), первым пунктом было отмечено, что «шайка буйной вольницы» посмела подать прошение «по данной доверенности от общества», тогда как незаконные сборища не могут выдавать доверенности. Вторым обвинением против этих казаков было то, что они «домогались» смены наказного атамана, назначенного самим императором, что само по себе противозаконно, измена и бунт. Все жалобы на войсковое начальство были классифицированы как «ложные изветы» и «ябедническия, нелепые доносы». Тот факт, что прошение не было подписано, превращало его в «подмётное письмо, нетерпимое законами». И последнее, пятое обвинение гласило: «Буйные и шумные возгласы толпы в присутствии и после отбытия Государя Цесаревича, сами по себе составляют уже преступление» (между прочим, толпа ликовала в восторге, по поводу прошения, принятого лично наследником; никакой угрозы цесаревичу не было, одно лишь безграничное обожание верноподданных!) (Рябинин, стр. 81). Кажется, абсолютно всё в подаче прошения, минуя законные инстанции, было преступлением.


Каждое прошение должно было быть оплачено (чтобы покрыть расходы на рассмотрение прошения), и существовала таблица тарифов за каждый тип прошения. Проще всего дела обстояли с финансовыми прошениями к государству: на пенсии, возврат из казны неправильно удержанных денег и т. д. С просителя взималась сумма, соответствующая сумме в тарифной сетке. Если речь шла о 50 рублях, то марка в оплату прошения стоила, например, 5 копеек. Если же проситель хотел вернуть 500 рублей, то и марка уже стоила 50 копеек. Для прошений на выправку определённых документов тоже были установлены твёрдые цены. Тарифы менялись с годами, и со времён Петра I до времён Александра II их было несколько, но принцип тарифной оплаты прошений сохранялся. По новым тарифам 1879 года простой гербовый сбор на выправку документов мог стоить 60 копеек, 10 копеек и 5 копеек, а денежные запросы могли стоить от 5 копеек до 45 рублей («УВВ», 1879, № 3, стр. 3). Кстати, писались прошения на специальной гербовой бумаге, тоже не бесплатной. Когда же речь шла не о личном денежном прошении, а о комплексных общественных проблемах, все прошения подавались местному начальству и рассматривались снизу вверх, в зависимости от того, как это прошение оценит начальство в каждой конкретной инстанции. Казаки, писавшие о том, что местная администрация пытается ввести закон, придуманный в обход и без ведома царя, по правилам должны были сдать эти прошения на рассмотрение в эту же самую войсковую администрацию, которая должна была решить, подавать ли это прошение выше – оренбургскому генерал-губернатору, а тот, в свою очередь, должен был решить, посылать ли это прошение дальше… Казаки были не настолько наивны, чтобы верить, что их прошение против местной администрации пойдёт куда-нибудь дальше. Кто же жалуется нарушителю на него самого?


Впрочем, не я первая пишу о безумии такой ситуации, а заодно и о бессмысленных попытках апеллировать напрямую к монарху. Сто лет назад В. Г. Короленко рассуждал о причинах восстания 1772 года: «Люди, боровшиеся с заведомым хищением, оказывались бунтовщиками, а заведомые воры – усмирителями… Царица то обещала унять воровство атаманов, то приказывала усмирять ограбленных и награждала воров».


Таким образом, казаки попали в административный тупик: подать прошение они не могли по правилам, а восстановить порядок (как им казалось) можно было только с помощью законной власти. Они не знали власти выше царя, к кому же ещё обращаться, как не к нему? А чтобы обратиться к царю, минуя все промежуточные инстанции, им нужно было дойти до царя лично, и сделать это можно было, только нарушив закон и не получая подорожных документов. Выбирать приходилось из двух зол: или смириться с реформой, которая через несколько лет разорит всё войско, или, нарушив все правила субординации, попробовать обратить монаршее внимание на «самовольство» местного начальства. Казаки склонились к выбору второго зла: нарушить закон о передвижении на территории России и о порядке подачи прошений, чтобы попытаться спасти благосостояние десятков тысяч людей, а заодно и жизни многих, потому что ситуация в войске становилась всё опаснее день ото дня, и не по вине казаков.


Перейти на страницу:

Похожие книги

Эволюция войн
Эволюция войн

В своей книге Морис Дэйви вскрывает психологические, социальные и национальные причины военных конфликтов на заре цивилизации. Автор объясняет сущность межплеменных распрей. Рассказывает, как различия физиологии и психологии полов провоцируют войны. Отчего одни народы воинственнее других и существует ли объяснение известного факта, что в одних регионах царит мир, тогда как в других нескончаемы столкновения. Как повлияло на характер конфликтов совершенствование оружия. Каковы первопричины каннибализма, рабства и кровной мести. В чем состоит религиозная подоплека войн. Где и почему была популярна охота за головами. Как велись войны за власть. И наконец, как войны сказались на развитии общества.

Морис Дэйви

Документальная литература / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное