Украинский философ Григорий Саввичъ Сковорода

Д.Багалей

Украинский философ Григорий Саввичъ Сковорода

Киевская старина 1895 №2

ГЛАВА 1-я.

(Учні и жизнь1).

Прошло сто лтъ со дня смерти знаменитаго украинскаго философа Григорія Саввича Сковороды ( 29 октября 1794)— и только теперь появились въ свтъ его сочиненія. Правда, не все то издано, что розыскано мною: кое что пришлось по необходимости отложить въ виду различныхъ обстоятельствъ—но все таки съ рукописей сдланы копіи, которыя хранятся въ Харьковскомъ Историко - Филологическомъ Обществ. Быть мо-жетъ, окажется возможнымъ издать и ихъ, что было бы, конечно, самое удобное и правильное; но если бы этого почему либо исполнить не удалось, то и тогда духовное наслдіе Григорія Саввича будетъ обезпечено отъ гибели и порчи, а можетъ быть, удастся отыскать и еще что нибудь изъ тхъ сочиненій, которыхъ мы не имемъ въ рукахъ, но которыми пользовались прежніе изслдователи. Варочемъ можно сказать, что новыя находки едва ли способны были бы измнить наше сужденіе о Г. С. Сковород, какъ писател, такъ какъ оно основано на всей совокупности его учено-литературныхъ трудовъ, какъ печатныхъ, такъ и неизданныхъ еще; он могли бы дополнить наше сужденіе, но не измнить его. Въ этомъ отношеніи мы находимся

') Настоящая работа является прямыvъ продолжениемъ моего изследованія о Сковороде, въ качеств предисловія къ его сочиневіямъ, изданнымъ Харьк. Ист.-Филол. Общество», гд оно занимаетъ первыя 132 страницы.

1

въ очень благопріятныхъ условіяхъ. Не смотря на то, что о Г. С. Сковород существуетъ весьма значительная литература (подробно очерченная мною въ 1-й глав изслдованія, напечатан-наго передъ его сочиненіями), новйшіе труды—г-жи А. Я. Ефименко, . А. Зеленогорскаго и мои—впервые пытаются освтить ученіе Сковороды по его первоисточникамъ, т. е. сочиненіямъ. И это понятно: только теперь, съ находкою массы его рукописей, мы, можно сказать, открыли Сковороду, какъ писателя, и получили возможность правильной оцнки его въ этомъ отношеніи. А оцнка ученія и жизни дастъ матеріалъ и для сужденія о значеніи его вообще. Мы будемъ основывать свое сужденіе на документальныхъ данныхъ и избгать всякихъ рискованныхъ сравненій, памятуя, что comparaisou n'est pas raison, и руководствуясь тою осторожностью въ выводахъ, которая столь необходима при оцнк всякаго историческаго дятеля.

Давно уже длали попытки определить сущность ученія Сковороды, но давали слишкомъ общіе отвты, вытекавшіе изъ случайнаго сходства, а не изъ всей совокупности критически провренныхъ матеріаловъ. Называли Сковороду и украинскимъ Сократомъ, и украинскимъ Діогеномъ, Пиагоромъ, Оригеномъ, Лейбницемъ, Ломоносовымъ, Новиковымъ. Но уже самъ Сковорода запротестовалъ, если только Хиждеу даетъ врное извстіе, противъ этихъ сравненій. „Меня хотятъ мрить Ломоносовымъ... будтобы Ломоносовъ есть казенная сажень, которою должно всякаго мрить, какъ однимъ локтемъ портной мритъ и золотую парчу, и шелковую тканку, и полотняную ряднину". Если Сковорода и не писалъ этихъ словъ епископу блорусскому Георгію Конисскому, то онъ могъ бы такъ выразиться, потому что былъ человкомъ съ рзко очерченною индивидуальностью и самъ прекрасно сознавалъ это. Тоже самое вышло и съ кличкою „мистикъ". Многіе, до нашихъ дней, приклеивали ему этотъ ярлыкъ, но любопытно, что никто не поставилъ себ труда указать, по крайней мр, на точки соприкосновенія между нимъ и мистиками. Не дала ключа къ разъясненію ученія этого оригинальная мыслителя и новая кличка, которою пытались замнить прежнія,—раціоналистъ puresang. Нельзя сказать, чтобы въ

2

Сковород не было никакого сходства съ тми личностями, съ которыми его сравнивали; наоборотъ, сходство было и даже рзко бросалось въ глаза (потому то его и подмтили прежде всего); но это было вншнее сходство формы, но не содержания, это же послднее оставалось неизвстнымъ въ той его целостности и полнот, какую даетъ совокупность учено-литературныхъ трудовъ писателя.

Спрашивается, каково же было ніросозерцаніе Сковороды, нашедшее себ выраженіе въ его сочиненіяхъ, какія идеи про-водилъ ояъ въ своихъ трудахъ, чего хотлъ, какъ и въ какомъ направленіи дйствовалъ?

Мы не будемъ здсь останавливаться на содержаніи каж-даго сочиненія Г. С. Сковороды въ отдльности (ибо сдлано это раньше, во 2-й глав нашего введенія къ изданію его сочи-неній), а только постараемся предоставить его міросозерцаніе въ краткомъ, но систематическомъ вид.