Опираясь на свой анализ расстановки политических сил в республике, Г. Л. Пятаков утверждал, что «вооруженное стихийное восстание на Украине должно приобрести неслыханно широкие размеры». Он доказывал, что ни один предыдущий этап революционной борьбы не мог «втянуть в активную борьбу такие широкие слои, втянуть именно не пассивно в смысле сочувствия, а активно, в смысле вооруженных действий, такие широкие слои крестьянства, какие уже втянуты и втягиваются еще сейчас»[1001]
.В обоснование своего вывода он напомнил, что если до оккупации Украины австро-германскими войсками шла борьба против реакционного режима, за политические свободы, за передачу земли крестьянству, то летом 1918 г. стояла другая цель: с одной стороны, «удержать землю, полученную уже от советской власти, а с другой стороны, удержать в своих руках и не дать противнику хлеб, который у крестьян отнимается»[1002]
.Не будучи сторонником крестьянского восстания, Г. Л. Пятаков прогнозировал, что в новых условиях гражданская война может «достичь невероятной жестокости, свирепости и широты»[1003]
. Однако для достижения победной цели у крестьян недостаточно сил. «Только в том случае, если пролетариат станет во главе этого движения, если он не останется в стороне, а примет сам непосредственное руководящее участие в нем, можем мы быть уверены, что восстание крестьян не будет разбито, не будет бесцельным бунтом, а будет победоносной Советской революцией»[1004].Буквально «нагнетая» ситуацию, приводя все более убедительные аргументы, будто подзадоривая самого себя, Г. Л. Пятаков страстно убеждал делегатов съезда: «Ни одна партия и даже партия большевиков не может остановить это восстание. Нельзя “отложить”, “оттянуть” восстание»[1005]
.Захватывая слушателей неподдельной искренностью, высоким революционным пафосом, Г. Л. Пятаков чеканно подытожил:
В докладе были намечены конкретные задачи партии в том, что касалось военно-технической подготовки восстания. В первую очередь, по мнению Пятакова, необходимо создание разветвленной сети военно-революционных комитетов, объединенных политическим центром (именно политическим, а не военно-техническим), которым является Народный секретариат Украины. Таким образом, полагал докладчик, будет создан аппарат власти.
Собственно, о партийных задачах, прежде всего об идеологической работе среди крестьян, о необходимости выработки ясной политической линии докладчик не говорил, хотя в конце своего выступления выразил твердую уверенность, «что партия наша не окажется в сетях в этот решительный момент истории Украины». «Я уверен, – заявил он, – что она будет во главе вооруженного восстания и победит снова и снова, прокладывая путь к Социалистической Республике всего мира…»[1008]
Бесспорно, во многом: в оценке положения в странах Западной Европы, в определении готовности трудящихся Украины к восстанию – Г. Л. Пятаков выдавал желаемое за действительное. Он явно опережал события, подгонял их. Особенно выразительно это проявлялось на примере Украины. Докладчик утверждал: «По отношению к Украине международная обстановка для настоящего момента (правда, в течение ближайшего времени эта обстановка может измениться) сложилась настолько благоприятно, что имеются шансы на победу восстания в ближайшее время»[1009]
.Конечно, «слабые места» в позиции «левака» Г. Л. Пятакова не остались незамеченными его оппонентами, хотя следует отметить, что доклад согласно протоколу был выслушан с большим вниманием; реплик, возражений с мест, как это неоднократно происходило во время выступлений других делегатов, в документе не зафиксировано. Впрочем, никаких сомнений не оставалось, что несогласия и критика будут иметь место обязательно – ведь планировалось сразу два содоклада.