Читаем Украинско-российские взаимоотношения в 1917–1924 гг. Обрушение старого и обретение нового. Том 2 полностью

Очевидным фактом Гражданской войны остается то, что, не имея возможности получить надлежащее материальное снабжение, продовольственное обеспечение (никакие органы не успевали за стремительным перемещением линий фронтов), военачальники, командиры прибегали к созданию собственных институтов с реквизиционными функциями и пользовались результатами их действий. Иногда между крестьянами и военными складывались такие отношения, как между побежденными и победителями[383]. Журнал «Продпуть» сокрушенно заметил по этому поводу «Красную Армию встречают с восторгом, а провожают озлобленно по карточкам и реквизиционным квитанциям»[384].

Да, собственно, не справляясь с задачами обеспечения армии всем необходимым, правительство УССР и само было вынуждено пойти на передачу заготовительных функций военному ведомству. Так, уже 20 февраля декретом СНК была создана чрезвычайная комиссия по снабжению Красной армии с широкими правами – вплоть до осуществления самостоятельных реквизиций[385]. По сути дела, она становилась полновластным хозяином в заготовительной отрасли. Согласно подписанному 14 апреля 1919 г. соглашению между начальником центрального управления по обеспечению Красной армии РСФСР И. И. Межлауком и наркомом военных дел УССР Н. И. Подвойским, было решено иметь единый план поставок для обеих армий. В случае же невыполнения плановых заявок за военным ведомством оставалось право по соглашению с Чрезвычайной комиссией по снабжению «осуществлять самостоятельно невыполненную часть заказов»[386].

Это не только усиливало роль военных продовольственных организаций в Украине, но и вело к увеличению объемов продовольствия, которое изымалось на нужды обеих армий, а также к усилению роли военных продовольственных организаций в Украине, по сути милитаризовало продовольственное дело.

Можно согласиться с выводами современных исследователей, что в первой половине 1919 г. большевикам не удалось создать действенный аппарат для реализации выработанной продовольственной политики. В частности, различные заготовительные организации, снаряжавшиеся без всякого учета, часто действовали по собственному усмотрению, нарушали законы (их мало кто и знал) и моральные нормы[387]. В результате они не только не помогали укреплению советской власти, не способствовали решению насущных проблем, а объективно больше вредили, отрицательно влияли на имидж социалистической государственности.

Поэтому результаты осуществления продразверстки в Украине оказались далекими от запланированных. По некоторым подсчетам план был выполнен не более чем на 14 %[388].

Не имея возможности получить продовольствие из урожая предыдущих лет (крестьяне просто не успевали в связи с наступлением А. И. Деникина собрать хлеб 1919 г., хотя на это обращали особое внимание), Совнарком Украины 2 июля 1919 г. ассигновал советским хозяйствам на сбор и обмолот урожая 100 млн руб. Наркомзем с этого займа направил: в Подольский губземотдел 20 млн руб., Полтавский – 18, Волынский – 15, Херсонский – 15, Киевский – 10, Черниговский – 10, Одесский – 5. В резерве осталось 7 млн руб.[389]

Для координации работы органов советской власти на уборке урожая, 3 июля была создана Всеукраинская чрезвычайная межведомственная комиссия (ВЧМК), состоящая из представителей наркомзема, наркомпрода и Укрсовнархоза, а на местах – губернские комиссии. Комиссия приступила к разработке системы подготовительных мероприятий для обеспечения своевременного сбора урожая. На заседании ВЧМК 6 июня было принято решение «запросить телеграфно» от уездных земельных отделов данные о количестве рабочих, необходимых для жатвы в советских хозяйствах, создать наборные пункты для мобилизации рабочей силы на уборку, ибо, как выяснилось, в совхозах насчитывалось всего по одному рабочему на 10 дес. (т. е. около 63 тыс. или только 24,5 % от необходимого количества), тогда как, согласно утвержденным нормам, постоянных рабочих для обеспечения нормальной работы совхозов нужно было 120 тыс. 911, а на период жатвы – 256 тыс. 515 человек[390]. На Киевском уездном съезде комитетов бедноты 21 августа выяснилось, что земельный отдел организовал в уезде 9 наборных пунктов для сбора урожая[391].

Из доклада заведующего подотделом советских хозяйств Личко на заседании ВЧМК о количестве совхозов и рабочих рук в них следовало, что сбор придется вести преимущественно ручным способом из-за плохой технической базы. Даже то небольшое количество имеющихся машин в хозяйствах невозможно было использовать из-за отсутствия горючего и смазочных материалов.

Недостаточное количество рабочих рук, резко уменьшившееся в военное время, нехватка техники и финансов были характерны для всей территории Украины, где функционировала власть Советов. Однако еще важнее было то, что под напором Белой армии приходилось оставлять несобранным более ¾ урожая.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Петр Первый
Петр Первый

В книге профессора Н. И. Павленко изложена биография выдающегося государственного деятеля, подлинно великого человека, как называл его Ф. Энгельс, – Петра I. Его жизнь, насыщенная драматизмом и огромным напряжением нравственных и физических сил, была связана с преобразованиями первой четверти XVIII века. Они обеспечили ускоренное развитие страны. Все, что прочтет здесь читатель, отражено в источниках, сохранившихся от тех бурных десятилетий: в письмах Петра, записках и воспоминаниях современников, царских указах, донесениях иностранных дипломатов, публицистических сочинениях и следственных делах. Герои сочинения изъясняются не вымышленными, а подлинными словами, запечатленными источниками. Лишь в некоторых случаях текст источников несколько адаптирован.

Алексей Николаевич Толстой , Анри Труайя , Николай Иванович Павленко , Светлана Бестужева , Светлана Игоревна Бестужева-Лада

Биографии и Мемуары / История / Проза / Историческая проза / Классическая проза