Украинско-российские взаимоотношения в 1917–1924 гг. Обрушение старого и обретение нового. Том 2

Появление книги «До хвилі» не было случайностью. Оно отразило и выпукло материализовало настроения, мысли, порывы, зарождавшиеся в среде большевиков – украинцев, в равной мере преданных и делу революции. и национальной идее. Это было наглядным проявлением одной из тенденций – стремления соединить марксистскую социальную доктрину с национальным интересом, зарождением одной из ветвей украинского коммунизма.

Реакция на появление книги была очень резкой, негативной. Уже 9 марта 1919 г. оба автора Центральным Комитетом КП(б)У были исключены из партии с запретом занимать любые должности в советских учреждениях[469].

Однако, отмеченная тенденция проявляла себя и в последующем, в частности нашла воплощение, идейное и организационное оформление в выступлениях группы коммунистов-федералистов (Г. Ф. Лапчинский, П. П. Попов, Я. Ландер и др.).

Осенью 1919 г. в меморандуме к ЦК РКП(б) и в материалах к Гомельскому совещанию партработников они сформулировали свою политическую платформу. Главные ее положения сводились к обвинениям ЦК РКП(б) и ЦК КП(б)У в игнорировании национальных особенностей Украины: партийный центр никогда не был органически связан с украинской революционной стихией, не учитывал различий в условиях Украины и России; проявлял постоянное недоверие к украинским группам и одновременно открывал двери для мещанских русских и еврейских элементов; проводил акции, оценивая происходящее с точки зрения московского центра и т. д. Выход из создавшегося положения они видели в немедленном объединении двух партий – большевиков и боротьбистов, в образовании авторитетного и независимого украинского партийного центра, который бы вошел в федеративные связи с РКП(б).

Эти взгляды имели несколько истоков. Во-первых, рост национального самосознания украинского крестьянства, интеллигенции, части рабочих; доминирование в общественном сознании формы национально-государственного строительства, основывающегося на федеративных началах; быстрая эволюция в сторону советской власти отдельных украинских социалистических партий, их растущее стремление олицетворять коммунистическую революцию в Украине.

Означенные общественные явления были и реакцией на просчеты и недостатки в осуществлении политики «военного коммунизма» в социальной сфере, дополняемые ошибками в национальной политике. Партийно-советское руководство все больше убеждалось в том, что необходимо отнестись как можно внимательнее к осуществляемому курсу, вынести уроки как с позитивного, так и с негативного опыта последнего года, внести в линию поведения необходимые коррективы.

Олицетворением именно такого подхода явилась вдумчивая, расчетливая позиция председателя правительства УССР Х. Г. Раковского, предложенные им в процессе осуществления непростых преобразований меры. Хотя, как окажется, и ему далеко не сразу удалось встать на безупречный, во всяком случае – безошибочный путь. К сожалению, по отношению к деятельности Х. Г. Раковского в данной плоскости в историографии нагромоздилась масса несправедливых, надуманных суждений, откровенных измышлений. Речь, прежде всего, об очередном направлении Х. Г. Раковского в УССР в январе 1919 г. Во главу угла тут ставится то, что на руководящий (по тогдашней практической градации первый, по аналогии с РСФСР) пост направлялся даже не «малорос» (В. П. Затонский, Н. А. Скрыпник), а человек – «чужак», в жилах которого не текло ни капли украинской крови, сам он не знал украинского языка, традиций, культуры и, дескать, потому мог быть очень удобным орудием – «агентом» Москвы в манипуляции местным населением, подчинении себе Украины, получения с нее хлеба и угля. Незнание украинского языка, использование в общении русского языка многие поборники украинизации уже считали противоестественным и предосудительным[470].

По существу несколько смягченной разновидностью такого рода схемы есть и подобные утверждения: «Х. Раковский был политическим деятелем европейского масштаба, однако не имел корней в Украине и полностью зависел от Москвы. Он устраивал В. И. Ленина на должности руководителя партийно-советских властных структур самой большой национальной республики»[471].

Свою «лепту» в объяснение причин появления Х. Г. Раковского в УССР, как всегда, вносят авторы, везде усматривающие «масонский след». Тут уже речь о более крупных замыслах: с помощью подобных кадровых перемещений «ненавистники России старались всеми силами вбить клин между Русью Белой, Малой и Великой, сделать народы, населяющие эти территории не братскими, а вражескими»[472].

Удивительно, что все сторонники вышеупомянутых соображений игнорируют очень хорошо известные факты, многократно воспроизводившиеся в историографии, свидетельствующие о том, что вовсе не Москва, не ЦК РКП(б), не В. И. Ленин были инициаторами направления революционера-интернационалиста в Украину. Тем более что его якобы насильно, искусственно «навязали», «насадили» республиканским структурам[473].