Читаем Украинское движение в Австро-Венгрии в годы Первой мировой войны. Между Веной, Берлином и Киевом. 1914—1918 полностью

Тезис «Или присоединить к Украине, или создать отдельную украинскую провинцию» появлялся и на страницах печатного органа УПП (цензура этому, кстати, не препятствовала)[809]. При этом на заседаниях УПП Е. Левицкий заявлял, что они с коллегами «не упали еще на голову, чтобы идти по линии Киева»[810]. Для украинских политических элит объединительные лозунги были скорее элементом шантажа, чем отражением реальных намерений. Бескомпромиссность политиков настораживала митрополита Андрея Шептицкого: в письме украинскому эмигранту из России М. Тышкевичу он писал, что «сжигать за собой мосты, открыто желая отделения от Авс[трии], было бы, по-моему, неосторожно, в данном случае, опасно; и прежде всего – бесполезно»[811]. Он пытался примирить УПП и его противников, но представители УПП отказались прийти на инциированное им в январе 1918 года совместное совещание[812].

22 января 1918 года УПП потребовало от правительства срочного прояснения пяти вопросов: каковы ход и состояние переговоров; почему Чернин, вопреки принципу «мир без аннексий и контрибуций», сопротивляется идее референдума и тем самым затрудняет переговоры; какова позиция главы МИД по Волыни, Подляшью и Холму; почему Чернин на переговорах отдавал приоритет вопросу защиты польского меньшинства на Украине, притом что в Восточной Галиции польское меньшинство управляет украинским большинством; наконец, принял ли министр во внимание пожелания украинских депутатов относительно судьбы Восточной Галиции и Северной Буковины[813]. Акцент привычно делался на принципе самоопределения народов и солидарности украинцев: «За нашими спинами могучая украинская держава, с нами все униженные и порабощенные народы. Вкупе с ними мы все-таки можем быть силой, с которой каждый будет вынужден считаться», – подбадривал соотечественников Петрушевич в передовице «Украинского слова»[814]. Во время дебатов в рейхсрате он же под аплодисменты коллег заявлял, что если монархия Габсбургов устоит, то украинцы сами выберут свое будущее путем референдума[815]. В день, когда прозвучало это заявление, перед комиссией по иностранным делам выступал с отчетом министр иностранных дел Чернин. Из его высказываний «Українське слово» делало вывод, что в Брест-Литовске глава внешнеполитического ведомства «научился уважать украинцев», но тут же иронизировало, что «отчасти играет здесь свою роль, правда, украинский хлеб»[816]. Опасения, что Австрия, «получив вдоволь украинского зерна», вернется к пропольской политике, не покидали представителей УПП[817].

Сторонники К. Левицкого также воздерживались от жестких заявлений в адрес Вены, разбавляя умеренную критику правительства антипольской риторикой. «Діло» отвергало заявления польской прессы об «украинском вопросе на польских землях», где под «польскими землями» подразумевались Восточная Галиция и Холмщина: «Украинские земли за пределами Украинской республики принадлежат либо Австро-Венгрии, либо областям, занятым Австро-Венгрией и Германией. Так что с этими, и только с этими государствами говорит киевское правительство об этих землях»[818]. Возмущался орган УНДП и тем, что Чернин поднимает вопрос о гарантиях прав 2 % поляков на Украине, в то время как 70 % украинцев в Восточной Галиции «имеют на деле ровно столько „гарантированных“ прав, сколько пожелает признать за ними 10-тысячная толпа польских чиновников»[819]. «С государством украинского народа австрийские дипломаты ведут за зеленым столиком в самом приязненном тоне мирные переговоры; а с галицийской ветвью этого народа, плотью от плоти заграничной Украины, делает поставленная над нами австрийским правительством армия польских чиновников по-старому все то, к чему ее приучили десятилетия…» – возмущалась газета[820].

2 февраля Чернин секретной телеграммой срочно вызвал Василько в Брест-Литовск[821]. Накануне, 30 января, последний встретился в Берлине со своим давним протеже Н. Зализняком, который сам вызвался поехать на переговоры и попросил Василько о посредничестве. Чернин отреагировал положительно, надеясь, что Зализняк поможет найти компромисс с делегатами УНР[822]. Василько же просил Зализняка убедить украинских делегатов «держаться твердо» на переговорах, поскольку Австро-Венгрия остро нуждается в мире из-за продовольственных проблем и Чернину поручено заключить мир любой ценой. Делегаты УНР, по замыслу Василько, должны были сказать, что без превращения Восточной Галиции в отдельную украинскую коронную землю о мире не может быть и речи. По словам Зализняка, обычно «спокойный и уравновешенный» Василько крайне волновался и, провожая его на вокзал, постоянно повторял, что тот должен добиться решения проблемы Восточной Галиции[823].

Перейти на страницу:

Все книги серии Новейшие исследования по всеобщей истории

Украинское движение в Австро-Венгрии в годы Первой мировой войны. Между Веной, Берлином и Киевом. 1914—1918
Украинское движение в Австро-Венгрии в годы Первой мировой войны. Между Веной, Берлином и Киевом. 1914—1918

В книге показано то, как Первая мировая война катализировала развитие украинского национального движения в империи Габсбургов. Обострение конфронтации с поляками, разгром русофильского движения, уступки имперского центра и поддержка со стороны Германии свелись к тому, что украинский национальный проект стал безальтернативным для русинского населения Галиции и Буковины. Главным средством экспансии украинского движения была национальная мобилизация, охватившая русинов на передовой, в тылу и на прифронтовых территориях. Украинские политики, чьей целью до самого распада Австро-Венгрии была автономия в составе империи, не заметили, как чаяния населения опередили их намерения, – к концу 1918 г. на местах господствовала идея независимого украинского государства.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Дмитрий Станиславович Парфирьев

История / Научно-популярная литература / Образование и наука

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука