Ум в равновесии. Медитация в науке, буддизме и христианстве

Периодически позволяйте своему осознаванию успокоиться в центре вашей груди. Ровно оставляйте его в этом пространстве. В другие периоды ровно сосредоточивайте его в небесном просторе и оставляйте там. Перемещая таким образом свое внимание, вы позволите своему уму постепенно успокоиться в его естественном состоянии. После этой практики ваше осознавание будет ровно, ясно и устойчиво пребывать всюду, куда вы его поместите. Благодаря тому, что внимание однонаправленно фокусируется внутри, физические чувства отключаются, а ум, когда невольные мысли успокаиваются, растворяется в субстратном сознании. Теперь ваше сознание пребывает в покое. Оно пронизано чувством светоносной пробужденности и ровным ощущением благополучия[212].

16 Теория. Мир скептицизма

Научный скептицизм

Буддийская гипотеза о жизненной силе, которая переходит из одного физического воплощения в другое, напоминает нам об отвергнутом научном предположении, что живые существа наделены силой жизни, известной как élan vital. Несмотря на популярность, которой это воззрение пользовалось в XIX веке, никто не смог обнаружить подобную силу объективно, а в 1938 году русский биолог Александр Опарин предложил альтернативную теорию — теорию о том, что жизнь происходит из неживого, что предполагает постепенный переход от неорганической к органической материи. Научное принятие этой гипотезы мощно усилилось в 1953 году, когда американский биолог Стенли Миллер объединил в стеклянной камере базовые газы, близкие к составу земной атмосферы в ранний период, с электрическим зарядом, получив таким образом аминокислоты — один из кирпичиков, из которых складывается жизнь. Хотя в тот период казалось, что ученые вот-вот создадут жизнь в лаборатории, все подобные попытки провалились. В интервью с агентством Reuters в 1996 году Миллер признавал: «Получение аминокислот создало впечатление, что все остальные шаги окажутся очень простыми. Оказалось же, что всё сложнее, чем я думал. Этот процесс подобен череде маленьких приемов. Когда вы освоили прием, все просто. Проблема в том, чтобы им овладеть»[213].

Аминокислота и живая клетка — очень отличающиеся друг от друга сущности. В одной клетке между собой динамично и очень сложными способами взаимодействуют многие тысяч компонентов, и каждый из них зависит от действий множества других. Трансформация (или отсутствие трансформации) одного компонента может повлиять на всю цепочку событий или даже на то, как функционирует клетка в целом. Аминокислоты того вида, который создал Миллер, можно уподобить одиночным винтикам, а живую клетку сравнить с работающими наручными часами. Отдельные винтики, безусловно, полезны, ведь без них часы не сделать — и точно так же для формирования клетки необходимы аминокислоты. Тем не менее сами по себе эти кислоты мертвы; они не взаимодействуют между собой как компоненты живой клетки. Поэтому утверждение Миллера о том, что между аминокислотами и живой клеткой стоит лишь «череда маленьких приемов» подобно утверждению о том, что такой череде подобна и разница между отдельными винтиками и часами. При этом здесь есть отличие: часовщики знают, как соединять винтики и другие механические компоненты, чтобы собрать часы, — а вот биологи совершенно не представляют, как искусственно воспроизвести шаги, отделяющие аминокислоты от живого организма. Когда воспроизводящий себя организм уже существует, биологи знают, как мутация и естественный отбор могут повлиять на эту форму жизни и привести к тому многообразию, которое мы наблюдаем. Тем не менее эти познания не объясняют, откуда взялся первый одноклеточный организм.

Гипотеза Опарина не была подтверждена — никто пока не смог создать из неорганических молекул живой организм, — однако сейчас ее массово считают доказанным научным фактом. Происхождение жизни во Вселенной свели к «череде маленьких приемов», которые, как считает научное сообщество, смогут открыть будущие поколения — так они подтвердят материалистические допущения нашего времени. Любые другие гипотезы, такие как об élan vital, сейчас кажутся совершенно неправдоподобными, ведь никакой вид подобной жизненной энергии в научной лаборатории ни разу обнаружен не был. С помощью той же самой логики радикальные бихевиористы в 1950-е годы отрицали существование субъективных умственных состояний: они не существуют, потому что их невозможно замерить научными средствами. Большинство нейроученых-когнитивистов отказались от этого абсурдного убеждения; сейчас они полны решимости обнаружить нейронные корреляты субъективных умственных состояний и их выражений на уровне поведения.