Ум во благо. От добрых намерений – к эффективному альтруизму

Третья организация – GiveDirectly. Она передает деньги жертвователей непосредственно беднейшим кенийцам и угандийцам, которые вольны использовать полученное по своему усмотрению. Система M-Pesa позволяет использовать мобильные телефоны как импровизированные банковские счета, давая простую возможность переводить деньги в Африку. С помощью спутниковой съемки GiveDirectly находит дома не с железными, а с соломенными крышами (это явный признак нищеты) и устанавливает контакт с живущими там семьями. Если семья соглашается, GiveDirectly переводит ей единовременно 1 тыс. долларов: чуть более годового дохода такого домохозяйства. Вот что рассказывают сотрудники GiveDirectly:

Получатели тратят переводы[177] на то, что для них важнее всего. Мы никогда не руководим ими. Независимая оценка нашей работы в Кении, проведенная организацией Innovations for Poverty Action, показала, что получатели тратят полученные деньги на широкий спектр целей, в среднем дающих большой прирост дохода. Цели разнятся – от покупки продовольствия до вложения в материальное имущество (жилье, домашний скот) и образование детей.

Так какая из трех организаций принесет больше пользы, получив ваши 100 долларов? Рассмотрим схему, которая поможет определиться с ответом.

Одним из популярных способов оценки деятельности благотворительной организации является изучение данных о том, как она тратит деньги. Велики ли ее административные расходы? Сколько получает руководитель? Какая доля пожертвований расходуется на основные программы? Согласно Charity Navigator (это старейший и авторитетнейший аналитический центр в сфере благотворительности), «грамотные жертвователи знают,[178] что финансовое здоровье благотворительной организации является четким показателем исполняемости ее программ. Им известно, что в большинстве областей наиболее эффективные организации тратят не менее 75 % бюджета на программы и услуги и не более 25 % на сбор средств и административные расходы».

Сравним организации по этим критериям. Накладные расходы[179] Books For Africa (BFA) не превышают 0,8 % общих расходов организации (которые в 2013 году составляли 24 млн долларов). Зарплата директора – 116204 доллара (0,47 % общих расходов). По этим причинам, а также благодаря финансовой прозрачности в целом, Charity Navigator семь лет подряд присваивал BFA высший рейтинг: четыре звезды. Сейчас, когда я пишу книгу, BFA занимает третье место в десятке лучших благотворительных организаций (почти идеальные 99,93 из 100 баллов) Charity Navigator.

Эксперты Charity Navigator не оценивали работу GiveDirectly, поэтому в рейтинге она отсутствует, хотя и соответствует вышеназванным критериям. Из каждого пожертвованного GiveDirectly доллара беднякам достается от 87 (в Уганде) до 90 центов (в Кении). Остальное организация расходует на регистрацию, отслеживание денежных переводов и оплату комиссионных. На каждый доллар, потраченный на сбор средств, GiveDirectly получает 100 долларов пожертвований (сравните со средним показателем – 4 долларами). Накладные расходы составляют 6 % общих расходов, а на административно-управленческие нужды уходит всего 124 тыс. из 2,2 млн долларов. Большая доля административных расходов приходится на постоянные издержки, так что по мере роста числа переводов доля накладных расходов GiveDirectly, вероятно, значительно снизится.

Накладные расходы Development Media International (DMI) достигают 44 % бюджета, а на сайте организации очень мало финансовой информации. Эксперты Charity Navigator оценивают лишь американские благотворительные организации, поэтому DMI со штаб-квартирой в Великобритании они не изучали. Однако, исходя из критериев Charity Navigator, DMI явно справляется гораздо хуже двух других организаций.