Умирающее общество и Анархія

Личность имет право на полную свободу, на удовлетвореніе всх своих потребностей – это несомннно. Но так как на земном шар существует больше милліарда таких личностей, если и не с равными потребностями, то с равными правами, то всм этим правам нужно дать удовлетвореніе так, чтобы они не мшали друг другу: иначе произойдет угнетеніе одних другими и совершаемая революція окажется безполезной.

Наш чудовищный общественный строй, основанный на антагонизм интересов, ставит людей в враждебное отношеніе друг к другу и заставляет их грызться для обезпеченія себ возможности существовать; это в значительной мр содйствует путаниц в понятіях. В настоящем обществ приходится быть или вором, или обкрадываемым, или угнетателем, или угнетаемым – середины нт. Тот, кто хочет помочь другому, часто рискует быть одураченным; отсюда плохо разсуждающій человк выводит заключеніе, что люди не могут жить не борясь друг с другом.

Анархисты же говорят, напротив, что общество должно быть основано на самой тсной солидарности. В том обществ, к осуществленію котораго они стремятся, счастье одного не должно, даже в самой малйшей степени, быть в ущерб другому; наоборот, благосостояніе одной личности должно вытекать из благосостоянія всх; если независимости или благополучію одной какой-нибудь личности будет нанесен ущерб, то нужно чтобы этот ущерб чувствовался и всми остальными, чтобы они в силу этого могли исправить сдланное зло. Пока же этот идеал не осуществится, пока эта цль не будет достигнута, вс ваши общества, будут только организованным произволом, против котораго угнетенныя личности будут имть полное право протестовать.

Если бы человк мог жить один, если бы он мог вернуться к первобытному состоянію, нам нечего было бы говорить о том, как он будет жить, каждый жил бы как хочет. Земля достаточно велика, чтобы дать пріют всм, но дала ли бы она достаточное для всх пропитаніе, если ее предоставить самой себ?

В этом далеко нельзя быть увренным; результатом, вроятно, явилась бы ожесточенная борьба между личностями, «борьба за существованіе» первобытных времен во всем ея ужас. Весь ход эволюціи пришлось бы начинать сначала: боле сильные стали бы притснять боле слабых, а затм их мсто заняли бы люди ловкіе, причем сила денег замнила бы собою силу физическую.

Если нам пришлось пережить весь этот період кровопролитія, нищеты и эксплуатаціи, называемый человческой исторіей, то это зависло именно от того, что человк был эгоистом в полном смысл слова, без всякаго смягченія, без всякаго противодйствующаго вліянія. Во всякой ассоціаціи он видл прежде всего удовлетвореніе своей непосредственной потребности. Когда ему представлялась возможность поработить боле слабаго, он длал это без всяких стсненій; он не видл ничего кром той работы, которую может произвести порабощенный, и не думал о том, что необходимость надзора за ним и необходимость подавлять в будущем различныя возстанія в конц концов потребует столько же труда и что выгодне было бы работать вмст, помогая друг другу. Таким образом установились власть и собственность, и если мы хотим их уничтожить, то уже во всяком случа не для того, чтобы начать съизнова всю прошлую эволюцію.

Если мы примем, что человком должен руководить лишь один чистый эгоизм, лишь поклоненіе собственному я, то это будет значить, что он должен броситься очертя голову в общую свалку и стремиться только удовлетворить самого себя, не заботясь о том, не мшает ли это кому-нибудь другому. Сказать это – значит сказать, что будущая революція должна произойти в пользу боле сильных, что новое общество должно быть основано на вчных столкновеніях между личностями. А если так, то нам нечего было бы ссылаться ни на какую идею всеобщаго освобожденія; тогда оказалось бы, что мы возмущаемся против современнаго общества только потому, что его капиталистическая организація мшает лично нам пользоваться его благами.

Возможно, что среди людей, называвших себя анархистами, и были такіе, которые становились на эту точку зрнія. Может быть именно от этого зависит факт измны и превращеній тх, которые сначала были самыми ярыми, а затм перешли в ряды защитников существующаго строя, потому что это оказалось для них боле выгодным.

Конечно, мы боремся с современным обществом потому, что оно не дает удовлетворенія нашим стремленіям, но мы понимаем, что в наших интересах, чтобы это удовлетвореніе потребностей было распространено на всх членов общества.

Человк всегда эгоист, он всегда стремится сдлать из своего я центр вселенной. Но по мр того, как его ум развивается, он начинает понимать, что если его я требует удовлетворенія, то есть и другія я, которыя требуют того же самаго и, чувствуя себя неудовлетворенными, начинают заявлять о своих правах. Вот почему мистики и сентименталисты стали проповдовать самоотреченіе и самопожертвованіе ради других.