Умные граждане – умное государство

Однако акторами и объектами, на которые направлено внимание ученых, все еще остаются отдельные индивиды, помещенные в замкнутые лабораторные условия. Хотя computational social science[576] (дословно «вычислительные социальные науки») и работает с данными из реального мира, ее эксперименты обычно не распространяются на институциональные системы[577]. Предметом исследований этой науки являются индивидуальное поведение и мотивация (а также группы и групповая динамика), но не устройство или переустройство организаций.

Тестирование инноваций с опорой на эмпирические факты, полученные в ходе рандомизированных контролируемых испытаний, а не на индивидуальные мнения изначально отвергалось академическим сообществом и государственным сектором как потенциально безответственное и неэтичное. Однако при правильном подходе, учитывающем реальные последствия, такое тестирование может сберечь деньги налогоплательщиков и не допустить внедрения неэффективных или напрасных мер – даже если подобный метод ставит под сомнение профессионализм государственных служащих[578].

Идея внедрения экспериментов в практику государственного управления нашла большую поддержку в книге Касса Санстейна[579] и Ричарда Талера[580] под названием «Nudge» (буквально «Толчок»)[581]. Популярность книги вдохновила создание отделов Nudge при государственных органах Австралии, США и Сингапура (а также расширение такого отдела при правительстве Великобритании)[582]. Сегодня с помощью отделов Nudge ведомства изучают множество разнообразных вопросов: например, стимулирует ли оплату штрафов рассылка напоминаний должникам (что, как оказалось, так и есть) и приносит ли социальная помощь желаемый результат. Сравнение двух идентичных групп, отобранных случайным образом, позволяет контролировать целый ряд факторов и помогает понять, что работает, а что нет – как в случае разных масштабных проектов государственного вмешательства, так и в случае точечных управленческих решений[583].

В наше время уже немало написано об использовании науки при выработке политических решений, к их числу относятся и работы, посвященные Nudge. Однако собственно науке выработки государственной политики уделяется крайне мало внимания. А возможность эмпирической оценки новых способов принятия решений и преодоления проблем и вовсе игнорируется. Даже при выработке решений о том, как, когда и на каком уровне государственного управления должны ограничиваться аборты или легализовываться проституция, или как следует поменять форму анкет для регистрации граждан в социальных программах, принципы принятия этих политических решений зачастую не подвергаются сомнению. «Лаборатории демократии»[584] верховного судьи Луиса Брандеса могут предлагать разные политические рецепты, но все они основаны на старых институциональных принципах.

Изучение процесса выбора одного из нескольких политических решений, возможно, и стимулирует экспериментальную активность, но автоматически не приводит к оценке способов, которыми строится государственная политика. Поясним: отделы Nudge тестируют альтернативные варианты политического решения или оценивают, к каким последствиям может привести изменение действующих правил, с тем чтобы свести возможность ошибки при выборе варианта к минимуму. Например, Nudge занимается проблемой, как и когда привлекать людей к работе в социальных службах, и другими подобными задачами, связанными с жизнью общества.

Однако обычно Nudge не экспериментируют с подходами к формулированию государственной политики. Эти отделы не изучают, к каким изменениям в жизни граждан приводят инновации в области государственного управления, такие как открытые данные, премиальные конкурсы, краудсорсинг или экспертные сети.

Ведут ли открытые данные к повышению подотчетности медицинских учреждений или увеличению там числа рабочих мест?

Сказывается ли участие граждан в законотворческой деятельности на общественной поддержке новых законов?

Могут ли денежные вознаграждения стимулировать разработку более качественных решений проблемы бедности?

Может ли общественное обсуждение разрыва в уровне образования между разными социальными группами повысить уровень чтения?

Действительно ли целенаправленный поиск экспертов и выяснение «кто что знает» (подобный использованию Министерством обороны США платформы «Аристотель») приводит к более эффективному участию и, в конечном счете, – к лучшим решениям?

Как правило, такие вопросы вообще не ставятся.