Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности

Относительно сущности наказания высказываются разнообразные точки зрения. По мнению большинства авторов, наказание выступает важным средством в борьбе с преступлениями, реакцией государства на совершение лицом преступления, носит строго индивидуальный характер, влечет такое уголовно-правовое последствие, как судимость и ограничения личного или имущественного характера[180]. При этом, как полагает А.А. Магомедов, наказание является необходимым, но не главным, а вспомогательным средством борьбы с преступностью[181]. Под наказанием следует понимать особую юридическую, включающую в себя как карательные, так и воспитательные элементы меру государственного принуждения, назначаемую судом лицу, виновному в совершении преступления, и векующую судимость[182]. Таким образом, наказание представляет собой специфический уголовно-правовой способ государственного реагирования на преступление.

Закон устанавливает следующие цели применения наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступления (ч. 2. ст. 43 УК РФ).

Назначение наказания — это выбор судом конкретного его вида и размера лицу, виновному в совершении преступления.

Вопрос о целях, сущности и средствах наказания всегда оставался одним из центральных в развитии науки уголовного права. Так, основатель просветительско-гуманистического направления в уголовном праве Шарль Луи Монтескье (1689—1755) полагал, что наказание должно быть соразмерно вине[183]. По мнению итальянского просветителя и гуманиста Чезаре Беккариа (1738—1794), «мерой наказания является... вред, нанесенный обществу», а «цель наказания заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же»[184]. Именно поэтому вызывает недоумение отсутствие законодательного определения понятия «наказания» в большинстве развитых и цивилизованных стран.

Например, уголовное законодательство ФРГ вообще не формулирует не только данный термин, но и цели и задачи наказания; доктринальные же источники используют это понятие в зависимости от концептуальной парадигмы[185]. По мнению ряда германских ученых-правоведов, отсутствие законодательной дефиниции наказания связано, в первую очередь, с тем, что термин «наказание» выражает широкое комплексное понятие. Смысл такового, на их взгляд иррационален: его можно лишь абстрактно усмотреть в символическом восстановлении правопорядка, нарушенного в результате преступления. В этом понимании наказание представляет собой искупление вины преступником, воздаяние ему за совершенное деяние[186].

Конституционный суд ФРГ упоминает о «расплате за совершенное нарушение закона». Однако посредством наказания могут преследоваться и рациональные цели, прежде всего — предупреждение последствий уголовных деяний. Эта цель может быть достигнута путем: а) внушения страха преступникам (негативная специальная превенция); б) воспитания преступника для его ресоциализации (позитивная превенция); в) внушения страха неизвестному третьему лицу (общая превенция)[187].

Уголовный кодекс ФРГ рассматривает наказание (Strafen) и меры исправления и безопасности (Massnamen) в качестве правовых последствий преступного деяния. Вопросы наказания регламентируются в стране не только данным кодексом, но и другими законами[188].

УК Франции также не содержит определения наказания и не формулирует его целей[189]. Во французской уголовно-правовой теории по вопросу о сущности и целях наказания сталкиваются две основные концепции, две «школы»: современного неоклассицизма и новой социальной защиты.

Согласно теории современного неоклассицизма наказание есть форма общественной реакции на совершение преступного деяния, которая традиционно преследует две приоритетные цели — воздаяние преступнику и его устранение от общества. Исходные посылки названной теории: лицо, преступившее закон, понеся наказание, которое должно быть для него столь же мучительным, болезненным и малоприятным, сколь тяжело было совершенное им деяние. При этом представляется, что французскому уголовному праву следует избегать назначения наказаний с неопределенным сроком и режимом. Назначенное судом наказание, согласно данной теории, должно исполняться без каких-либо последующих изменений его срока и содержания.