Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности

Согласно общим началам назначения наказания оно должно быть справедливым, возложенным в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части УК РФ, а также характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на процесс исправления осужденного и условия жизни его семьи. Из смысла указанных начал следует, что за каждое преступление должно быть назначено конкретное наказание в пределах санкции, установленной для каждого вида преступления. Однако ст. 64 УК РФ предусматривает (при наличии указанных в ней оснований) назначение более мягкого (менее строгого) наказания. При вынесении судом решения по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) предусмотрена возможность назначения более строгого наказания.

Требования ст. 60 УК РФ обусловливают необходимость для суда до назначения им наказания тщательного выяснения сути и особенностей совершения даже одноименных преступлений, поскольку в каждом конкретном случае степень нанесенного ими физического вреда, материального или морального ущерба, характеристики личности виновных, обстоятельства происшедшего деяния, как правило, различны. Только такой подход может обеспечить индивидуализацию, а соответственно и справедливость назначаемого виновному лицу наказания.

Здесь целесообразно рассмотреть основные понятия и критерии, используемые при индивидуализации наказания.

Согласно мнению З.А. Астемирова (несколько идеализирующего на наш взгляд, реальное положение дел), одной из существенных черт юридической ответственности является высокая степень ее определенности, что обусловлено строгой нормативностью самого права, отточенностью правовых требований в силу отличия нормотворческой техники по сравнению с другими сферами социальной регуляции, а также ясно выраженной системностью права и структурной определенностью правовых норм[201].

Исходя из положений ст. 60 УК РФ исследователи трактуют термин «индивидуализация наказания» как назначение такового конкретному виновному, изучение судом как биологических, так и социальных особенностей личности которого играет при этом особую роль. На вид и размер наказания влияют пол, возраст, состояние здоровья виновного; важное значение имеют цель и мотив преступных действий, и иные данные, характеризующие виновного[202].

А.А. Магомедов в этой связи особо отмечает, что при назначении наказания по конкретному делу каждому подсудимому индивидуально суд должен руководствоваться определенными критериями (требованиями), изложенными в ст. 60 УК РФ[203]. Действительно, и фактически равнозначны требованиям общих начал его назначения каждому подсудимому индивидуально. При их строгом соблюдении наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ).

Здесь следует отметить, что значительная часть уголовно-правовых понятий и признаков, используемых при индивидуализации наказания, имеет оценочный (неопределенный, неформализованный, неконкретный) характер. К числу таковых относятся, в частности, понятия «справедливость», «виновность», «вменяемость».

Понятие «справедливость» есть категория морально-правового и социально-политического сознания, понятие о должном, связанное с исторически изменяющимися представлениями о неотъемлемых правах человека. Оно содержит требование наличия соответствия между реальной значимостью различных индивидов (социальных групп) и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием.

Стремление к утверждению принципа справедливости в жизнедеятельности общества и государства всегда прослеживалось в идеях передовых ученых — философов и правоведов различных эпох. Так, не утратила своей актуальности идея Чезаре Беккариа, который писал в 1764 году: «Под справедливостью я понимаю ту необходимую связь, благодаря которой поддерживается единство частных интересов, и без которой произошел бы возврат к первобытному состоянию»[204].

Диалектические материалисты указывают, что справедливость как социальный феномен возникла из самой природы общественных отношений, в рамках которых осуществляется взаимодействие людей. При этом представления о справедливости изменяются с преобразованием условий общественной жизни, и, следовательно, для каждого класса любой эпохи существует свой собственный идеал справедливости. С переходом от одной общественно-экономической формации к другой эти идеалы не заменялись абсолютно новыми; наблюдается преемственность в представлениях о справедливости, поскольку каждый новый революционный класс, добившись господства, включал в свое представление о справедливости положительный опыт всей истории развития человеческого общества.