Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности

Указывая на недостаточную проработанность понятия «вина» в отечественном УК, мы, тем не менее, считаем необходимым, отметить, что и в зарубежном уголовном праве уровень и степень формализации (конкретизации) этого термина не достигли достаточной четкости его восприятия.

В уголовном праве Англии и США понятие «вина» обозначается латинскими словами «mens rеа» (буквально — «виновный дух»)[211]. За многие столетия существования этого термина накопилось немало его толкований. Он истолковывался английскими и американскими юристами как аморальный мотив, как порочная воля, как злой разум и т.п.

В работах американских юристов можно встретить и другие обозначения вины — «психический элемент», «психическая ошибка», «намерение», «преступное состояние души» и т. п[212].

По мнению К.Ф. Гуценко, американское федеральное уголовное законодательство насчитывает около 80 терминов, обозначающих конкретные формы вины, не имеющих законодательного определения[213].

Таким образом, определения вины в англо-американском уголовном праве весьма разноречивы. Лишь некоторые авторы трактуют вину как субъективное состояние, которое характеризуется интеллектуальным и волевым моментами. При этом одни говорят о способности сознавать, другие — о намерении и знании, третьи — о сознании и желании, четвертые — о порицаемом психическом состоянии, пятые — о «любом» психическом состоянии и т.д. В целом же, по их мнению, вина есть некое субъективное (психическое) состояние лица, совершающего противоправное деяние. Данный вопрос не получил четкого и ясного решения ни в уголовном законодательстве, ни в судебной практике Англии и США[214].

В уголовном праве США вина не является обязательным признаком преступного деяния, хотя в УК некоторых штатов она указывается в качестве элемента, характеризующего преступное поведение[215]. Например, в УК штата Нью-Йорк в ст. 15 «Виновность» приводятся и формулируются следующие понятия, связанные с использованием этого термина:

§ 1. Виновность; определение терминов

«Действие» означает телодвижение.

«Добровольное действие» означает телодвижение, сделанное сознательно в результате усилия и решимости, направленное на завладение имуществом, если деятель осознавал, что он осуществляет физическое завладение им или контроль над ним в течение достаточного периода времени.

«Бездействие» означает несовершение действия, обязанность совершения которого предписывается правом.

«Поведение» означает действие или бездействие и сопутствующее ему психическое состояние.

«Действовать» — значит либо совершать действие, либо воздерживаться от его совершения.

«Виновное психическое состояние» означает «намеренно», «осознанно» или «заведомо», «неосторожно» или с «преступной небрежностью».

§ 2. Виновность; определение виновных психических состояний

«Намеренно». Лицо действует по отношению к результату или поведению, которые описаны законом, определяющим посягательство, если сознательной целью этого лица является причинение такого результата или осуществление такого поведения.

«Заведомо». Лицо действует по отношению к поведению или обстоятельствам, которые описаны законом, определяющим посягательство, если оно осознает, что его поведение является таковым по своему характеру или что такие обстоятельства существуют.

«Неосторожно». Лицо действует по отношению к результату или обстоятельствам, которые описаны законом, определяющим посягательство, осознавая, но, игнорируя значительный и неоправданный риск того, что такой результат наступит или что такие обстоятельства существуют. По своему характеру и степени риск должен быть таким, что его игнорирование составляет грубое отклонение от требований поведения, которые соблюдались бы разумным лицом в данной ситуации. Лицо, которое создает такой риск, но не осознает его только по причине своего добровольного желания, также действует неосторожно по отношению к такому риску

«Преступная небрежность». Лицо действует, пренебрегая результатом или обстоятельствами, которые описаны законом, определяющим посягательство, не осознавая значительность и неоправданность риска того, что такой результат наступит или что такие обстоятельства существуют. По своему характеру и степени риск должен быть таким, что его неосознание составляет грубое отклонение от требований осторожности, которые соблюдались бы разумным лицом в данной ситуации[216].