Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности

Теория исправления, как ее понимают английские юристы, отступает от парадигмы наказания за вину, признавая основанием для его применения особенности личности преступника. Критерием здесь становится не тяжесть преступления, а субъективная «опасность» личности для общества. Сам же факт совершения преступления может являться только поводом для применения к преступнику, сугубо карательных мер, так и не носящих слишком сурового — более мягких, доступных и дешевых. Достоинство этой теории они видят в том, что она ставит целью ресоциализацию преступника.

В целом же, как отмечалось выше, в английской правовой науке преобладает воззрение, что применение средств уголовной репрессии должно преследовать одновременно цели воздаяния, устрашения и исправления. В каждом частном случае применение наказания обусловлено различным пониманием соотношения этих целей[193].

Наука уголовного права США определяет наказание как любого рода муку, кару, страдания и ограничения, налагаемые в соответствии с нормами права и по приговору суда на лицо за совершенное им уголовно-наказуемое деяние либо за неисполнение обязанности, предусмотренной правовой нормой[194]. При этом в уголовном законодательстве США цели наказания не определены (за исключением некоторых штатов). Только Модельный закон о назначении и исполнении наказания (1978 г.) установил следующие цели: 1) обеспечение соответствия тяжести совершенного преступления; 2) предупреждение совершения преступления и упрочение уважения к закону путем:

• отыскания эффективного средства устрашения для других лиц, способных совершить аналогичное преступление;

• изоляции от общества лиц с давним уголовным прошлым;

• организации добровольного участия преступников в реализации исправительных программ.

Ученые-юристы США, придерживаясь мнения своих английских коллег относительно наказания, также полагают, что воздаяние означает лишь выражение осуждения обществом поведения преступника. Устрашение же направлено на то, чтобы предупредить неопределенный круг возможных правонарушителей («общее устрашение») и лицо, подвергаемое наказанию («индивидуальное устрашение»), о суровых последствиях совершения преступления[195]. Предполагается, что наказание имеет сдерживающее влияние на преступность и тем самым содействует ее сокращению.

Самое детальное определение сущности наказания дано Л. Холлом, по мнению которого, можно выделить шесть следующих его признаков:

1) наказание — это лишение (зло, мука);

2) является принудительным;

3) налагается от имени государства;

4) предполагает наличие правил и их нарушение, а также установление в судебном решении этого факта;

5) налагается на правонарушителя, который причинил вред обществу, что предполагает наличие совокупности правил, с учетом которых как вред, так и наказание являются существенными с этической точки зрения;

6) размер и тип наказания определенным образом зависят от причиненного вреда, т.е. они пропорциональны серьезности вреда, а также отягчаются или смягчаются с учетом личности правонарушителя, его мотивов и устремлений[196].

В отечественной уголовно-правовой доктрине наказание характеризуется, как правило, следующими наиболее существенными признаками: оно устанавливается только уголовным законом; назначается от имени государства и только судом; может (точнее — должно быть) назначено лишь виновному лицу; включает в себя порицание деяния и личности виновного; влечет судимость и связанные с нею последующие ограничения; носит публичный характер[197]; является принуждением; ограничивает права и свободы виновного (осужденного)[198]. В процессе исполнения наказания виновный (осужденный) обязан путем претерпевания нежелательных для него последствий искупить свою вину и тем самым создать новый прецедент (пример), несущий в себе положительную ценностную ориентацию недозволенности антиобщественного поведения[199].

Здесь следует отметить, что еще в советской юридической литературе неоднократно высказывалось вполне справедливое мнение о том, что при назначении наказания должен соблюдаться принцип «экономии репрессии». Это означает, что к каждому лицу, виновному в совершении преступления, следует применять такое наказание, которое минимально необходимо для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, для воздействия на других неустойчивых людей и удовлетворения чувства общественной справедливости[200].

При назначении наказания должны быть соблюдены:

а) общие принципы уголовной ответственности (законность, равенство граждан перед законом, вина, справедливость, гуманизм), закрепленные в ст. 3—7 УК РФ и вытекающие из ст. 49 и 118 Конституции РФ, устанавливающих права обвиняемого и правовой статус судов;

б) главные критерии (общие требования) к процедуре назначения наказания, изложенные в ст. 60 УК РФ.