Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности

Представители теории новой социальной защиты выступают против такой трактовки наказания. Основными его целями они называют исправление и ресоциализацию преступника. «Важно, — пишет М. Ансель, — так построить наказание, чтобы оно само по себе перевоспитывало; ...необходимо также, чтобы его функция ресоциализации признавалась главной и отличалась от простого побочного воспитательного действия неоклассического возмездного наказания. Наказание социальной защиты... должно, причем в первую очередь, преследовать цель возвращения преступника обществу. Единственное страдание, которое может и должно быть с ним сопряжено, — это страдание от лишений, которые очень болезненно переносятся современным человеком: преступника лишают свободы (причем тюремное заключение не должно приносить дополнительных мучений и притеснений)»[190]. Даже, как продолжает автор, лишение осужденного денежных средств (причем штраф должен назначаться из такого расчета, чтобы не доводить осужденного до нищеты, до возмущения и не заставлять его прибегать ко всяческим ухищрениям), права заниматься какими-то видами деятельности или пользоваться некоторыми льготами должно быть продуманным и, находясь на границе между мерой безопасности и наказанием, обеспечивать и облегчать возврат этого лица к нормальному существованию[191].

В современной английской юридической литературе наказание обычно определяется как «властное причинение страдания лицу за совершенное им преступление». Здесь распространены теории, трактующие наказание: а) как возмездие за причиненное зло; б) как меру устрашения; в) как средство исправления преступника. Особенностью английского уголовного права в учении о наказании является комбинация всех трех названных теорий. Провозглашается триединая цель наказания — возмездие, устрашение и исправление[192].

Современная теория наказания как возмездия или социального воздаяния распадается на ряд толкований, имеющих применительно к целям наказания вполне самостоятельное значение. Самым ранним из ее аспектов является трактование наказания-возмездия как мести для удовлетворения чувств потерпевшего (восстановление социальной справедливости). В этом случае государство выступает «посредником», выполняющим желание лица, которому причинен вред, быть отомщенным. Менее значимым признается сегодня толкование наказания-возмездия в качестве наказания-искупления, согласно которому преступник подвергается испытанию страданием ради него самого, т.е. чтобы он мог прийти к осознанию справедливости своего наказания.

Широкое признание в Англии получило толкование наказания-возмездия как нравственного порицания обществом преступного поведения. Смысл этого токования состоит в следующем: человек, если он поступает дурно, должен в воздаяние за ту нравственную вину, которая, по мнению общества, содержится в «порицаемом деянии».

Близким к этому толкованию является понимание наказания, как мести преступнику со стороны общества за совершенное преступление. Оно требует обязательного назначения преступнику «достаточного» наказания для удовлетворения публичной жажды мести, т.е. наказания, соразмерного тяжести преступления. Обоснованность применения наказания в данном смысле английские юристы видят в том, что месть общества есть не месть частного лица и, следовательно, она позволительна и оправдана.

Таким образом, для наказания-возмездия в смысле «нравственного воздаяния» и «мести со стороны общества», как бы центром тяжести является соблюдение принципа, согласно которому вред от наказания не должен превышать вреда от преступления, т.е. покарание преступного посягательства осуществляется в рамках «справедливого наказания». При этом оно выступает средством достижения в обществе «баланса справедливости».

Противники теории наказания-воздаяния в своей критике справедливо обращают внимание на явное несоответствие нравственных критериев современного общества примитивным требованиям мести, кары, воздаяния.

Теория устрашения в английском уголовном праве включает в себя двуединую задачу общего и специального предупреждения (превенции). Основные начала этой теории англичане связывают с именем своего соотечественника И. Бентама. Сторонники названной теории рассматривают преступника как «жертву», которую надлежит принести в интересах общего предупреждения. В английской литературе довольно часто используется высказывание судьи XVIII века при вынесении им смертного приговора: «Ты будешь повешен не потому, что ты украл овцу, но для того, чтобы другие не могли красть овец» (т.е. наказание преследует чисто утилитарные цели: наказать одного, чтобы «другим неповадно было»), Важной чертой теории устрашения является то, что она отступает от норм «справедливого наказания», от правила, согласно которому вред от наказания не должен превышать вред от преступления.

Исправление как самостоятельная цель наказания сегодня привлекает к себе все большее внимание английских юристов. Под ее воздействием возникают многие проекты реформ в стране уголовного права.