Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности

На этом фоне как образец гуманизма и цивилизованности воспринимается положение ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что «лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания». Тем самым общие начала назначения наказания являются гарантией справедливого приговора, способствующей соблюдению требований закона при выборе индивидуального наказания конкретному лицу за конкретное преступление.

В ст.49 Конституции РФ указано: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

Это означает, что только суд может сделать окончательный вывод о виновности или невиновности лица в предъявленном обвинении и назначить за совершение преступления наказание. Здесь на первое место выдвигается принцип справедливости наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК. Справедливость назначенного наказания зависит от полноты, объективности и всесторонности исследования обстоятельств дела и правильности вывода о квалификации преступления с указанием пункта, части и статьи УК, по которым лицо признается виновным. При этом суд обязан применить лишь один из видов наказания, предусматриваемых данной статей, и ни при каких обстоятельствах не вправе превысить предел ее санкции. В то же время суд может назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за это данное преступление.

Для обеспечения справедливости наказания суд обязан исходить и из Общей части УК, в которой дается понятие, указываются цели и виды, пределы наказания, а также решаются другие вопросы, связанные с его назначением. В их числе в УК РФ названо назначение наказания: при наличии смягчающих обстоятельств; при совершении преступления в соучастии; при рецидиве; по совокупности преступлений и приговоров. Здесь могут иметь значение и те статьи Общей части УК, в которых прямо о наказании не упоминается, а указываются, например, обстоятельства, исключающие преступность деяния (ст. 37—42 УК), т.е. соответственно и назначение наказания[263].

Таким образом, под общими началами назначения наказания понимаются не декларации, а общеобязательные положения, соблюдение которых есть необходимое условие обеспечения его справедливости, целесообразности и эффективности.

При толковании и осуществлении сути данных категорий закон требует от правоприменителя высокого уровня правосознании — профессионального, общенационального, социального, государственного. Именно комплексное сочетание этих параметров правосознания дает законодателю, правоприменителю юридическое и моральное право выступать и принимать решения от имени государства и общества, а не с позиции какой-либо отдельной социальной группы, партии либо аппарата одной из ветвей власти.

По смыслу ст. 6 УК РФ справедливость наказания понимается как его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, другим юридически значимым обстоятельствам совершения данного деяния и личности виновного. Под термином «характер общественной опасности» подразумевается и оценивается качественное своеобразие преступления как определенной разновидности уголовно наказуемого деяния. Опасность такового зависит в первую очередь от сущности и ценности объекта преступного посягательства. С этой точки зрения, например, убийства как преступления против жизни отличаются от причинений вреда здоровью человека, от имущественных и от любых других видов (по объекту посягательства) преступлений.