Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности

По мнению специалистов освобождение от уголовной ответственности выражается в отказе суда в предусмотренных законом случаях от осуждения (порицания) противоправного поведения лица и от применения мер государственного принуждения с их неизбежным правовым последствием — судимостью субъекта, совершившего общественно опасное деяние[256].

Основания освобождения от уголовной ответственности указаны в законе применительно к каждому из предусмотренных законом видов осуществления данного правового института. Различия в названных основаниях не влияют на суть совершенного соответствующим субъектом деяния — оно остается признаваемым преступным и после его освобождения от уголовной ответственности.

Уголовным законодательством РФ предусмотрены следующие виды освобождения от уголовной ответственности, осуществляемого в связи:

а) с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ);

б) с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ);

в) с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ);

г) применением принудительных мер воспитательного воздействия к лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет (ст. 90 УК РФ).

Все перечисленные виды рассматриваемого правового института являются безусловными. Это означает, что виновный освобождается от уголовной ответственности без предъявления к нему каких-либо требований, относящихся к последующему поведению, нарушение которых в течение определенного срока влекло бы за собой отмену освобождения.

Принимаемое правоприменителем решение об освобождении виновного от уголовной ответственности в значительной степени основано на использовании таких оценочных понятий и признаков, как «деятельное раскаяние», «способствование раскрытию преступления», «ущерб», «возмещение ущерба», «возмещение», «заглаживание», «заглаживание причиненного ущерба иным образом» (ст. 75 УК РФ); «потерпевший», «причиненный вред», «заглаживание причиненного вреда», «примирение» (ст. 76); «применение сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы» (ст. 78).

Понятие «деятельное раскаяние» неполностью конкретизировано в законе, хотя ясно, что оно должно проявляться в активных действиях, примерный перечень которых приведен в ч. 1 ст. 75 УК РФ. Это — добровольная явка с повинной; способствование самого правонарушителя раскрытию совершенного преступления (выдача орудий и средств деяния, указание места его совершения или нахождения похищенного имущества, изобличение других участников т. п.); возмещение причиненного ущерба в денежной или иной форме убытков, понесенных потерпевшим в результате преступления.

Относительно приводимого в ч. 1 ст. 75 УК РФ «иного образа» заглаживания причиненного вреда закон ничего не указывает. По мнению исследователей, это может выражаться в устранении виновным своим трудом причиненных физических разрушений или повреждений (починка поврежденного имущества, предоставление равноценного предмета вместо уничтоженного и т.п.), в принесении извинений за нанесенное оскорбление, опровержении ложных, порочащих потерпевшее лицо измышлений[257]. Заметим здесь, что, на наш взгляд, последний способ заглаживания причиненного морального вреда не имеет никакого отношения к деятельному раскаянию.

Судебной практике известны и случаи мнимого «раскаяния виновного», даже «деятельного», которые не должны расцениваться как смягчающее обстоятельство, поскольку иногда такие факты обусловливаются предварительной договоренностью преступника с другими соучастниками деяния с тем, чтобы последние избегали таким образом ответственности[258].

Как разновидность деятельного раскаяния, полагают некоторые авторы, следует рассматривать примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда (ст. 76 УК РФ). Специфику основания применения этого вида освобождения от уголовной ответственности составляет его зависимость не только от поведения лица, совершившего преступление, или мнения суда, но и от реакции потерпевшего на действия причинителя вреда. При совершении преступления небольшой тяжести государство как бы делегирует потерпевшему решение вопроса о том, насколько лицо, совершившее преступление, раскаялось в своем поведении, в достаточной ли степени загладило причиненный вред и, в итоге, может ли данное лицо рассматриваться как утратившее свою общественную опасность. При положительном ответе на все эти вопросы становится возможным освобождение правонарушителя от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим[259].