Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности

Например, Самарский областной суд по делу Обсокова, осужденного по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство Сыролетина с особой жестокостью, указал, что об особой жестокости Обсокова свидетельствуют следующие данные: избиение Сыролетина перед причинением смерти, пресечение попытки его бегства, нанесение лежащему на полу и не оказывающему сопротивления потерпевшему множественных прижизненных резанных ранений лица, глаз. Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ исключила признак — «убийство, совершенное с особой жестокостью», полагая, что множественность ранений при убийстве не может быть признана обстоятельством, которое во всех случаях следует рассматривать как свидетельство «особой жестокости», а иных фактов, свидетельствующих о том, что у Обсокова была не только цель лишить Сыролетина жизни, но и жестоко мучить и истязать его до того, как он будет убит, по делу не установлено. В этой связи действия Обсокова были переквалифицированы на ч. 1 ст. 105 УК РФ[253].

Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления тоже не может служить основанием для квалификации деяния по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Так, в определении Верховного Суда РФ № 10—098—73 разъясняется, что «уничтожение трупа путем сожжения с целью сокрытия преступления не является основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью»[254]. Даже проявленный виновным после убийства каннибализм тоже не образует уголовно-правового признака особой жестокости.

Кроме того, следует иметь в виду, что установление факта особой жестокости при убийстве не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы, поскольку понятие «жестокость» является не медицинским, а уголовно-правовым. Решение этого вопроса — прерогатива следственных и судебных органов, наделенных правом использования в правоохранительной деятельности оценочного понятия «особая жестокость» для точной и убедительной квалификации совершенного преступления в соответствии с нормой закона и составом преступного деяния, отраженного в п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Здесь необходимо отметить, что с особой жестокостью, садизмом или издевательством могут быть совершены преступления не только в отношении физических лиц. Этот признак может проявляться и в других преступлениях (надругательство над телами умерших и местами их захоронения, незаконная добыча морского зверя жестокими методами, вандализм, жестокое обращение с животными). Обязательным условием применения п. «и» ст. 63 УК РФ является то обстоятельство, что во всех случаях виновный должен осознавать, что им применяется такой способ совершения преступления, который причиняет особую физическую боль или психические страдания, которые переносятся либо самим потерпевшим, либо его близкими. При этом, по мнению А.И. Свинкина, «выбор особой жестокости как квалифицирующего обстоятельства предопределяется повышенной нравственной нетерпимостью со стороны общества к проявлению садизма и бесчеловечности, которая сказалась на волеизъявлении законодателя»[255].

Ограничение круга отягчающих обстоятельств есть одно из воплощений в уголовном законодательстве РФ принципа гуманизма. Поскольку большинство санкций за совершение преступлений, перечисленных в Особенной части УК РФ, являются альтернативными, то к назначению наказания при установлении отягчающих обстоятельств правоприменитель может подходить дифференцировано. Так, при наличии одного отягчающего обстоятельства наказание должно быть мягче, чем при нескольких. Естественно, что установление только отягчающих обстоятельств дает основание для более строгого наказания виновного. Тем не менее, наказание всегда должно быть назначено в пределах санкции, установленной за конкретное преступление, где, как отмечалось, правоприменитель оперирует рядом оценочных понятий.

Важное значение приобретают оценочные категории при реализации положений уголовно-правового института освобождения от уголовной ответственности, основанного на принципе гуманности и справедливости закона.

Освобождение от уголовной ответственности есть отказ государства от уголовного преследования, вынесения обвинительного приговора и назначения наказания лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние. Согласно закону это возможно в случаях: когда деяние, а также лицо, его совершившее, не представляют большой общественной опасности (ст. 75—76, 90 УК РФ); при истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78); в результате акта амнистии (ст. 84).

Кроме того, применение данного правового института предусмотрено и некоторыми нормами Особенной части УК РФ. Это — так называемые специальные виды («поощрительные нормы») освобождения от уголовной ответственности за отказ от продолжения либо за предотвращение тяжких последствий преступления (ст. 126 «Похищение человека», ст. 205 «Терроризм», ст. 206 «Захват заложника», ст. 275 «Государственная измена» и др.).