Университетский вопрос в России

Но, к сожалению, сам автор, наметив этот путь, не идет по нему, а совершает логический скачок в сторону или в противоположном правильному направлении – я уж не знаю куда, чтобы вывести на сцену, как deus ex machina, различие между некоторыми, по его мнению, особенно интересными и в то же время трудными вопросами («таких вопросов в каждой науке немного»), с одной стороны, и всеми прочими вопросами, с другой стороны, и установить постулат, что вся система науки должна быть предоставлена учебнику, а предметом лекций должны быть эти избранные «немногие» вопросы, для чего достаточно, может быть, одной лекции в неделю или еще меньшего количества лекций (минимума автор не называет), а «максимальное их количество не должно превышать 2–3 часов в неделю на предмет (а не 6, как по действующему Уставу)». Ведь «общие учители», «имеющие успех», «сохранившие секрет», не изобретенным автором секретом пользуются: они читают не несколько лекций, посвященных избранным вопросам, максимум 2–3 часа в неделю, а систематические курсы, причем некоторым наукам посвящается не шесть годичных лекций, а значительно больше, ибо чтение продолжается больше года или делится между двумя преподавателями. И, между прочим, читалось прежде и читается «общими учителями» столько лекций, сколько их читается, не потому, что это было предписано Уставом (сообщение автора, что по Уставу полагается по 6 часов на каждый предмет, ошибочно), а потому, что нельзя больше читать по каждой науке без обременения слушателей слишком большим числом лекций. Если по какой науке читается шесть годичных лекций (или еще меньше, например пять, четыре, три), то именно потому, что, как ни желательно увеличение их числа, приходится ограничиваться ввиду многих других важных наук. И это скажет автору каждый любящий и уважающий свою науку и свое профессорское дело профессор, особенно же те, которые обладают искомым «секретом» успеха лекций. Во всяком же случае по тому пути исследования, который столь удачно наметил автор, он бы никогда не мог прийти к тому открытию, которое он сделал, – просто потому, что секрет успеха лекций «к счастию, многочисленных» профессоров должен состоять в том, что они делают, а не в том, чего они вовсе не делают.

Путь изучения фактов дает только очевидное и несомненное опровержение, а никоим образом не подтверждение теоретических мыслей и практических предложений автора.

Между прочим, под наиболее интересными и вместе с тем наиболее сложными и трудными вопросами автор разумеет «общие вопросы о сущности, цели и методах науки, о ее роли в общей схеме человеческого знания и об основных ее посылках. Эта часть является наиболее интересною и в то же время наиболее трудною для понимания и для изложения; ее можно назвать частью методологическою, ибо в ней играет наиболее важную роль вопрос, как изложить данную проблему» (автор, вероятно, хотел сказать: как ставить и путем каких научных приемов решать проблемы данной категории, ибо, конечно, не в «изложении» дело в научной методологии).

Не мне спорить против мысли автора о важности, интересности и трудности этих методологических проблем. Доказательству важности и разработке этих проблем в области юридических наук посвящены все мои научные труды и силы[30].

Отсутствие методологической сознательности в области правоведения и обычное незнакомство юристов с научной методологией, а равно отсутствие интереса к методологическим проблемам их наук и почти полное отсутствие соответственных исследований представляются мне основным недостатком и пробелом этих наук; ближайшею и существенною задачею нашего поколения представляется мне методологический пересмотр постановки юридических наук и восполнения этого именно пробела науки о праве вообще.

Но, несмотря на всю мою приверженность именно к проблемам, названным автором, и радость по поводу возвеличения их с его стороны, я все-таки считаю долгом высказаться здесь против возведения их в единственный или даже главный предмет университетских чтений. Я даже не советую посвящать им сколько-нибудь значительной части общих лекционных курсов по университетским наукам.