Университетский вопрос в России

Эти скептические по адресу однопредметной системы замечания не означают, конечно, отрицания пользы не только для зрелых ученых, но даже и для юношей преимущественного увлечения и занятия известною одною наукою в данное время. Совсем напротив, такое увлечение не только у зрелого ученого, но и у студента свидетельствует о наличности умственного базиса для данной науки; оно не вредит и юноше вовсе, если есть рациональное разнообразящее дополнение (например, слушание лекций и по другим предметам, необходимость в антрактах изучать руководства и держать экзамены и по другим наукам и т. п.). Оно абсолютно необходимо для действительного достижения высоты науки и настоящего академического образования. Все эти соображения, в частности полезность прогрессирующей умеренной специализации при прохождении университетских наук, я, между прочим, принимал в расчет при предложении разбивки юридического факультета на три отделения по сродным группам предметов (начиная с третьего курса!), а равно и при обдумывании и разработке кратко только намеченной и мотивированной выше рациональной, по моему мнению, различной для первых двух и для старших курсов экзаменной системы. Одним словом, я в пользу свободной и умеренной специализации, но решительно против однопредметной системы (а тем более в виде обязательной системы, не говоря уже о той карикатуре ее, с которой мы имели дело выше, где вообще нет времени на чем-либо действительно сосредоточиться).

Неоспоримо только одно преимущество предлагаемой автором системы: большая быстрота прохождения университетских наук, замечательное сокращение времени учения в университете. Наиболее трудные и обширные науки изучаются, по этой системе, за шесть недель и три дня (1¹/₂ месяца – максимальный срок), 8 штук в год, менее обширные – за 14 дней, 25 штук в год (или во всяком случае 20 штук в год, принимая во внимание экзамены или иные перерывы: «В продолжение года… через руки каждого преподавателя проходят от 8 до 20 групп учащихся» – ¹/₂₀ года для изучения данной науки). Успех с первого взгляда удивительный, поразительный, «colossal», как говорят немцы.

Положим, те «профессора», которые публикуют в газетах о новых, изобретенных ими методах обучения разным «наукам» («каллиграфии», мнемонике и т. п.), обещают иногда успех при их системе в такие же или даже еще более короткие сроки (например, не за 14, а за 10 сеансов – 1¹/₂ недели).

Но это не настоящие профессора, а обыкновенно просто шарлатаны, называющие себя «профессорами»; автор же – настоящий профессор, и то, что он пишет, особенно в столь серьезном и долженствующем до глубины души волновать всякого профессора деле, как дело будущего процветания университетской науки и университетского преподавания, он, конечно, пишет с полным научным убеждением, серьезно взвесив и обдумав предварительно свои слова; этого следует ожидать, пока не доказано противное, не только от всякого ученого и профессора, но и от всякого честного писателя.

Но дело не только в обязательности для нас в литературе предположения честности и правдивости высказываемых убеждений (при отсутствии доказательств противного), а в том, что система автора, что касается возможной быстроты прохождения университетских наук, и в самом деле ничего невероятного и невозможного в себе не заключает; мало того, ее осуществимость может быть доказана фактами, ибо она на деле существует и применяется с большим успехом в Германии.