Универсум. Общая теория управления

Наглядный пример из истории развала СССР. Слишком быстрый «перескок» 1917–1936 гг. через капиталистическую фазу развития социума, когда каждый человек должен «считать кровную копейку» – свой баланс доходов-расходов, привёл к возникновению в социалистических отношениях серьёзных противоречий. Самым наглядным их отражением была системная организация неэффективного использования сырьевых ресурсов и варварское отношение к добросовестным работникам, которые получали равную, а чаще всего – гораздо меньшую заработную плату, чем тунеядцы, бракоделы и бездельники. Практика жалких попыток введения всевластным ЦК КПСС в 1970–1985 гг. косметических «примочек» типа «премиальных», «коэффициента трудового участия», «экономического хозрасчёта» и т. п. вызвали у людей лишь смех и отторжение. Капсуляция этих противоречий в обёртке «добросовестного труда», «строительства коммунизма» и «светлого будущего» лишь отложила неизбежное обрушение системы и возврат её на капиталистические рельсы.

Ещё одинг пример. Весьма популярен в дискуссиях СМИ политологический вопрос выбора «сохранять ли или не сохранять в социуме (государстве) этническую (национальную) идентичность?», всегда и однозначно решаемый в пользу отказа от какой-либо идентичности научно несостоятелен. Дело в том, что разрушение уровня этнической (национальной) идентичности автоматически обрушивает и дробит социальную систему на предшествующие уровни – кланов, родов и семей. Атомизация общества может дойти и до уровня отдельных индивидов и даже до раскола их сознания на две противоречащие друг другу части. Такой социум может какое-то время сохранять устойчивость за счёт компенсационного (чтобы не сказать «фашистского») усиления этнических требований к членам «элиты», но рано или поздно вся «пирамида» вновь будет вынуждена озаботиться реанимацией разрушенного ранее этнического, национального уровня социальной страты. Эта инфернальная зависимость отлично усвоена агрессорвами и широко используется в манипулятивных целях и целях колониального подчинения социальных систем[107].

Прерывание инфернальной алгоритмики работы универсума возможно изменением значений определённых констант, переменных и/или внутренней перестройки структур и модулей суперсистем, определяющих ошибочную алгоритмику работы. Вариантов прерывания инфернального «зацикливания» всего два:

1) Внешнее воздействие (компьютерный аналог – перезагрузка программы или операционной системы). В этом случае система или продолжает сохранять ошибочную алгоритмику до следующего проявления ошибки, или требует от внешнего управления перестройки трафиков протекания U-потоков на всех подчинённых универсумных уровнях;

2) Внутренняя САМО-перестройка системы. В этом случае U-потоки системы необходимо должны проходить через настраиваемые и/или перестраиваемые элементы, допускающие возможность осуществления самоуправления, т. е. реструктуризации U-потоков. Это подразумевает наличие в универсуме – суперсистеме свободно развивающихся динамических и виртуальных структур.

Первый вариант (внешнего воздействия, перезагрузки) характерен для систем «программного» и «адаптивного» типа, основным принципом функционирования которых является структурный тип управления.

Второй вариант (само-реорганизация) пригоден только для систем типа «предиктор-корректор» и «интеллектуальных», основанных на безструктурных принципах самоуправления.

Подчеркнём, что в том случае, если система «не доросла» до уровня полноценного самоуправления, то изменение алгоритмики её работы возможно только посредством запуска процессов внешнего управления.

Реализация же процессов самоуправления означает использование в универсуме вышеперечисленных принципов бытия – гармонизации, целесообразности, эффективности и разрешения конфликтности, что приводит к объединению всех элементов в единую, целостную суперсистему.

Уровни разрешения социальных конфликтов можно представить универсумом любого класса, при этом важно то, что в полном соответствии с ОСОУ реальный уровень возможностей разрешения конфликтных ситуаций ограничен мерой развития социальной системы (рис. 3.19).

Рис. 3.19. Границы возможностей разрешения конфликтных ситуаций

Так, если уровень развития социальной системы достиг уровня создания работоспособных религий и идеологий, то силовой, судебный, промышленный и даже финансовый конфликт можно разрешить посредством религиозных институтов, политических решений и введением новых законов. Но с того же уровня ещё невозможно разрешить конфликты, касающийся толкований исторический событий, определения ценности архивных материалов, функционирования систем науки и образования. Если неимитационной целью ставится снижение конфликтности в обществе, то решение следует искать на концептуальном уровне. Для этого требуется повышение уровня развития системы. Здесь и должна сказаться конструктивная роль конфликтов в целесообразном преобразовании универсумных структур.

Рис. 3.20. Иерархия разрешения конфликтных и кризисных ситуаций