Unknown

Сотрудники Национального агентства по борьбе с преступностью были в восторге от новых полномочий и в частном порядке выясняли у многих ведущих британских активистов борьбы с коррупцией, против каких олигархов им следует направить свои усилия в первую очередь, поскольку они были полны решимости выиграть свои первые дела. Ранние победы не только создадут соответствующие прецеденты, но и дадут понять, что Лондон больше не является безопасным местом для сомнительных денег. Но первое дело UWO 2018 года стало небольшим разочарованием: его объектом стала недвижимость, принадлежащая жене азербайджанского банкира, который уже был заключен в тюрьму в Баку. В Азербайджане он был привлечен к ответственности за растрату, но поскольку в этой стране доминирует небольшая клика олигархов, его настоящее преступление, скорее всего, было связано с разладом с правящей семьей. Он был не совсем тем китом, за которым, по словам правительства, оно собиралось охотиться; предполагалось, что НЛО будут охотиться на более крупных китообразных.

Однако, к счастью, 2019 год принес и лучшие новости: было объявлено о вынесении постановления об аресте имущества, связанного с правящей семьей Казахстана - постсоветской клептократии, в которой с момента обретения независимости в 1991 году доминировал бывший президент Нурсултан Назарбаев. Еще в 2015 году Global Witness опубликовала обширный отчет о лондонской недвижимости, которая, как оказалось, принадлежит либо внуку президента, либо Рахату Алиеву, который развелся с дочерью президента Даригой Назарбаевой в 2007 году, а затем, незадолго до выхода отчета, покончил с собой в камере австрийской тюрьмы в ожидании суда за убийство. Правда, Алиев рассорился со своим бывшим тестем и был изгнан из первой семьи, а значит, преследовать его было не совсем то же самое, что преследовать высокопоставленного клептократа, но он был печально известен тем, что использовал свое положение главы службы безопасности Казахстана для вымогательства богатства и кражи бизнеса, так что это были именно те "деньги макмафии", которые Лондон не должен был укрывать. Наконец-то правительство приняло меры, обещанные при введении UWO. Если бы грязные деньги, даже если они принадлежат замшелому ответвлению правящей семьи богатого нефтью клептократического государства, можно было бы вывезти из Лондона, это стало бы безошибочным сигналом того, что Британия выходит из бизнеса по борьбе с батлингом.

На этом этапе работы над книгой вы, вероятно, не будете слишком удивлены тем, что все пошло не так, как хотелось бы оптимистам.

Собственность на соответствующие объекты недвижимости - два дома и две квартиры -была замаскирована под два панамских фонда, фонд, зарегистрированный на голландском острове Кюрасао, и подставную компанию, зарегистрированную на малоизвестном британском острове Ангилья. Таким образом, UWO были направлены против этих подставных структур и поверенного, который, как оказалось, управлял фондами, а не против какого-либо магната, но из сопроводительных документов NCA стало ясно, что следователи подозревают, что недвижимость была куплена на деньги Алиева. Однако вскоре после того, как суд согласился выдать УВО, NCA получило 268-страничное письмо от знаменитой лондонской юридической фирмы Mishcon de Reya (девиз: "Это бизнес. Но это личное"), в котором сообщалось, что недвижимость вовсе не принадлежала Рахату Алиеву. Напротив, обе квартиры и один из домов принадлежали его бывшей жене Дариге Назарбаевой, а другой дом - их сыну Нурали. В письме говорится, что они приобрели недвижимость уже после того, как был оформлен их с Алиевым развод, поэтому источником денег не мог быть Алиев.

Компания Mishcon de Reya оспаривала все, что пыталась сделать NCA, привлечение эксперта, который разрушил его понимание структуры панамских фондов, и предоставление казахских судебных документов, доказывающих, что богатство его клиентов совершенно не зависит от богатства Алиева. Чтение окончательного решения похоже на чтение отчета о матче между "Манчестер Сити" и ФК "Херефорд": попавшая в беду команда из нелиги сделала все возможное, но ее игроки были сметены превосходящими навыками, физической подготовкой, знаниями и ресурсами.

"Доводы NCA, представленные на слушаниях ex parte, были неполноценными из-за недостаточного изучения некоторых очевидных направлений расследования", - заключил судья в апреле 2020 года в крайне критической оценке. "Кроме того, я считаю, что NCA не смогла провести справедливую оценку новой предоставленной информации". Судья отменила постановления о возбуждении уголовного дела и тем самым положила конец попыткам NCA конфисковать имущество. Агентство заявило, что оспорит решение, но судья апелляционного суда отказал ему в этом на том основании, что "апелляция не имеет реальных перспектив на успех и нет других веских причин, по которым апелляция должна быть рассмотрена".