Unknown

Нетрадиционный подход отличается от традиционного тем, что логистика рассматривается не просто как операционная функция, а как образ мышления (Remmel, 1991). Нетрадиционалисты рассматривают логистику как "интегрирующую концепцию", в которой логистика не только обеспечивает экономию затрат и эффективность, но и принимает управленческую философию, учитывающую и включающую в себя элементы корпоративной стратегии и планирования, конкурентные преимущества и другие более глобальные концепции. Авторы, поддерживающие нетрадиционный подход, считают, что для его реализации необходима приверженность всей компании, если не всей цепи поставок, так как все остальные функции должны сотрудничать с логистической службой, координироваться ею и контролироваться ею. Однако этот автор считает, что нетрадиционная логистика просто "добавляет" обязанности к логистике, делая концепцию больше, но не расширяя ее границ.

 

ПАРАДИГМАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

Очевидно, что многие авторы, посвященные нетрадиционной логистике, признают, что, как и традиционная логистика, она также имеет недостатки (например, Stevens, 1989; Stock, 1990). К сожалению, они также виновны в том, что лишь на словах признают эти очевидные недостатки, предпочитая соглашаться с более позитивными характеристиками нетрадиционного подхода. Судя по найденным мною свидетельствам, эти именитые авторы, похоже, не в состоянии отвлечься от своих единодушных взглядов и непоколебимого анализа логистики!

Есть опасения, что область может стать очень изолированной (Stock, 1990), и они вполне могут быть справедливы, если исследователи будут продолжать работать в рамках существующей парадигмы. Следовательно, необходимо задуматься о радикальном переформулировании логистики на основе предпосылок альтернативных парадигм. Обоснованием для рассмотрения парадигм является попытка выяснить, на каких предпосылках базируется логистика. Причина в том, что для правильной критики логистики необходимо всесторонне понять, откуда логистика "исходит", т.е. на чем она стоит, каковы ее теоретические основы, чтобы определить, являются ли эти основы причиной ее слабостей и, соответственно, недостатков.

Парадигмы Баррелла и Моргана

Я решил рассмотреть парадигму (парадигмы), лежащую в основе логистики, используя в качестве ориентира матрицу парадигм Баррелла и Моргана (1979). Обоснованием такого выбора является системная ориентация логистики, и поэтому было бы полезно использовать подход, уже применяемый системными мыслителями. Поскольку, например, Checkland, 1981(a); Jackson, 1993; Lane, 1994, все они использовали матрицу парадигм Баррелла и Моргана для классификации системных подходов, мой выбор можно считать оправданным.

В схеме Баррелла и Моргана (1979) выдвигается идея о том, что различные социально-научные сообщества могут быть представлены в виде четырех различных парадигм, каждая из которых имеет свой четкий общий набор допущений и противостоит трем другим. Их структура основана на сочетании предположений о философии социальных наук и теории общества, которые в совокупности формируют представление о "природе социального мира и способах его исследования" (Burrell and Morgan, 1979, p. 1). (Burrell and Morgan, 1979, px). Допущения социальной науки в отношении онтологии, эпистемологии, природы человека, а затем и соответствующей методологии определяют взгляд научного сообщества на свою дисциплину (т.е. "способ, которым она может быть исследована"). Каждое из этих предположений основано на континууме между полярными противоположностями. На одном конце континуума сообщества могут придерживаться "объективистского" подхода к миру, рассматривая его как "жесткую, внешнюю, объективную реальность...", соотнося общественные науки с естественными.

На противоположном конце сообщества могут придерживаться "субъективистского" подхода, подчеркивающего "...субъективный опыт индивидов в создании социального мира..." (Burrell and Morgan, 1979, p3). (Burrell and Morgan, 1979, p3).

В равной степени допущения, выдвигаемые при изучении общества, отражают то, как позиция, занимаемая теориями различий, непосредственно определяет взгляд на природу исследуемого объекта (т.е. "природу социального мира"). Эти предположения, касающиеся самой теории общества, определяются Барреллом и Морганом (Burrell and Morgan, 1979, p16) как предположения о конфликте между "...регулированием и радикальными изменениями...". Регулятивные теории касаются объяснения статус-кво, т.е. того, почему общество существует так, как оно существует, как сплоченная группа. Теории радикальных изменений, напротив, отказываются принимать положение статус-кво и предполагают освобождение человечества.