Unknown

В завершение нашего исследования системного мышления мы рассмотрим последнюю парадигму, согласно схеме Баррелла и Моргана, - радикальный структурализм. Радикальный структурализм очень похож на функционализм в том смысле, что системы рассматриваются как имеющие "жесткое", реальное, независимое от человека существование. Радикальные структуралисты утверждают, что можно обнаружить глубинные причинно-следственные закономерности, управляющие поведением систем, а вопросы субъективности не входят в их схему (Jackson, 1993). Люди рассматриваются исключительно как входы или ресурсы, определяемые такими системами. Аналогичным образом можно получить количественную модель соответствующей системы. Однако, в отличие от функционалистской теории, целью радикальных структуралистских системных подходов является понимание радикальных изменений. Как утверждает Джексон (Jackson, 1993, p567): "Акцент делается на противоречиях в системах и на конфликте между различными группами. Это способствует освобождению людей от ныне существующих социальных структур".

 

ЛОГИСТИКА И АНАЛИЗ ПАРАДИГМ

Традиционная логистика представляется как операционная функция, и ее значение строго ограничено конкретными организационными функциями. Такой подход, однако, рассматривается как наивное и узкое определение логистики. Следовательно, нетрадиционная логистика выходит за рамки этого взгляда и переходит к видению организации как единого целого. Однако, несмотря на то, что нетрадиционалисты продвигают новый, более широкий взгляд на логистику, они все равно продолжают пытаться решить "проблему" логистики так, как они сами ее видят - как систему взаимодействующих частей.

Таким образом, независимо от того, какое видение логистики представлено, и традиционные, и нетрадиционные модели логистики прочно базируются на функционалистском взгляде на мир. Они представляют себе мир, независимый от наблюдателя, предсказуемый, стабильный и познаваемый. Предполагается, что мир, в котором существует только одна версия реальности, и другие функции, взаимодействующие с логистикой, разделяют эту точку зрения. Основываясь на позитивистских эпистемологических предпосылках, обе модели логистики предполагают параллелизм между природным и социальным миром. Вопросы субъективности игнорируются, поскольку их невозможно смоделировать. Как следствие, эта функционалистская ориентация позволяет относиться к людям как к вещам; "...она позволяет построить рамки эксплуатации, в которых специфически человеческие характеристики, особенно связанные с общением, пониманием ...., игнорируются и уничижаются в интересах материального производства и создания прибавочной стоимости". (Morgan, 1992, p141).

Однако, как было замечено (Mears-Young, 1993), такой нормативный подход к знанию вызывает неудовлетворенность даже в среде его собственных практиков. Поэтому для поиска альтернативных точек зрения необходимо обратиться к теориям, разработанным в других областях, за пределами логистики. Для понимания того, какой вклад вносит логистика в организацию и в коммерцию в целом, необходимо разработать критику самой логистики. В то время как некоторые управленческие специальности, такие как информационные системы, уже имеют свои альтернативные подходы, хорошо разработанные и оцененные, логистика пока не имеет хорошо разработанных альтернативных перспектив. На данном этапе необходимо первоначальное признание того, что логистика может быть подвергнута "рефлексии", а затем соответствующие исследования, показывающие, как такой подход может быть реализован на практике.

 

РАЗНООБРАЗИЕ ПАРАДИГМ

В ходе всего вышеизложенного обсуждения акцент был сделан на выявлении вклада, который различные парадигмы могут внести в наше понимание. В нашем примере исследования систем на основе схемы парадигм Баррелла и Моргана (1979) существовала потребность в методологических инновациях в связи с ощущаемыми недостатками исторически доминирующей парадигмы. Однако, как подчеркивает Гарет Морган (1990), даже после рассмотрения дисциплин с разных точек зрения может оказаться, что исходная парадигма предлагает наилучший путь вперед, но все же "...изучение природы других парадигм дает бесценную основу для понимания того, что человек делает, и почему другие альтернативы должны быть отвергнуты" (с. 28).