Управление будущим

18. Weber S. a. o. How globalization went bad // Foreign Policy, – 2007. – January – February.

19. Weber S. a. o. Who screwed up globalization? // Los Angeles Times. – 2007. – January 21.

Российские представления о проектном и сценарном подходах

1. Громыко Ю. От проектного к сценарному подходу: технологии капитализации индивидуального продвижения // politprom.mmk-mission.ru/prom/meta.

2. Громыко Ю. Стратегические горизонты проектного сознания // www.mmk-mission.ru.

3. Генисаретский О. Философия проектирования // www.procept.ru.

4. Генисаретский О. Деятельность проектирования и проектная культура // www.procept.ru.

5. Глазычев В. Л. Методология проектирования // www.glazychev.ru.

6. Рац М. В. Прожективные типы деятельности. Лекция 1 // neapolis.narod.ru.

7. Громыко Ю. Что такое сценарная паноплия? // www.mmk-mission.ru.

8. Генисаретский О. Проект и прототип: повторение пройденного к 1996 г. // www.circle.ru.

9. Переслегин С. Самоучитель игры на мировой шахматной доске. – М.; СПб., 2005.

10. Рац М. Комментарий // www.circle.ru.

11. Громыко Ю. Почему методология и методологи проиграли перестройку?// politprom.mmk-mission.ru/prom/meta.

12. Громыко Ю. Московская методологическая школа: социокультурные условия возникновения, идейное содержание, проблемы развития // Вопросы методологии. – 1991. – № 4.

13. Марача В. Г. Московский методологический кружок: основные программные идеи и формы организации интеллектуальных практик // gp.met.id.ru.

14. Кoтельников С. И. Социокультурные технологии. Лекция № 2 // neapolis.narod.ru/lec/coteln/KOT97_2.files.

Глава четвертая

Формирование изменений Процессы интенсификации изменений

Настоящее является во многом схваткой между прошлым и будущим. И прошлое пытается расширить свое присутствие в настоящем, и будущее направляет свои цели на это же. Будущему можно помочь, создавая тоннели ускоренного перехода к нему, где динамика будет облегчаться за счет снятия возможного сопротивления.

Общество может быть ориентированным консервативно и может легче реагировать на изменения. Пока мы видим, что славянские страны более консервативны. Возможно, это связано с ориентацией на коллективистскую или индивидуалистскую идеологию. Ориентация на коллектив по определению будет тормозить изменения, в отличие от ориентации на индивида, который всегда будет более динамичен.

Формирование изменений может идти в рамках всех имеющихся пространств:

– физическом;

– информационном;

– когнитивном.

Однако инструментарий является более конкретным, поскольку это могут быть средства экономического, политического, культурного, военного и др. характера. Как правило, это происходит за счет удержания в настоящем фрагментов желаемого будущего.

Удержание этого трансформированного сегмента удается сделать за счет двух видов операций:

– подведения дополнительного ресурса;

– создания защиты.

Эти два вида помощи позволяют удерживаться будущему в настоящем. «Заповедники» будущего могут удерживаться в настоящем за счет любых вариантов закрытости от настоящего.

Человечество имеет опыты закрытости от других, удерживаемые за счет культурного и религиозного типа отграниченности. Все восточные страны вырастали на основе запрограммированности их на закрытость. Советский проект реализовывался в системе жесткой закрытости от внешнего мира.

М. Юрьев предложил и сегодня проект «Крепость Россия», в котором защищается концепция изоляционизма, единственно возможная для варианта ускоренного экономического развития. Взяв для примера римлян, пример которых он трактует как самую автаркическую цивилизацию в истории, М. Юрьев приходит к следующему выводу [2. – С. 55]: «…необходимо не только и не столько ставить преграды влияниям извне, сколько так изменять свое общество, чтобы оно становилось малочувствительным к таким влияниям».

В результате анализа точки проигрыша с Западом в этом проекте ищется возможная точка удержания ситуации в будущем. Этой точкой оказывается столкновение на уровне мира развлечений, поскольку на уровне идей СССР выглядел интереснее.

Мир развлечений входит в систематику «мягкой силы» Дж. Ная, постепенно привлекая все большее внимание исследователей [3]. Кстати, мир развлечений в виде фантастических романов и фильмов является мощным стимулятором развития, демонстрируя сегодня то, что может появиться только завтра.

Столкновение в рамках «холодной войны» также двигалось в рамках конфликта на уровне мира развлечений и примыкающей к ней бытовой сферы. Именно здесь, а не в идеологическом противостоянии происходил основной поединок двух миров. Вместо героев реального мира, которые сражаются в реальной войне, сражались герои виртуального мира. Шла война не между министерствами обороны двух стран, а Голливуд воевал против «Мосфильма». Такая война носила достаточно затяжной характер, поскольку в ней попеременно каждый мог объявлять себя победителем.