Управление будущим

Ю. Громыко считал, что результаты революции и победы над фашистской Германией были присвоены другими странами: «Из данного противоречия вытекает постановка основной проблемы программирования общественно-исторического развития и осуществления подобных программ в XX в. Это – проблема соотношения искусственных и естественных компонентов общественно-исторического процесса. Страна, которая вынуждена осуществлять „запись“, начинать процесс общественно-исторического развития и не может (по разным причинам), с одной стороны, отказаться от вхождения в процесс развития, а с другой – присвоить результаты попыток осуществить шаг развития, довольствуется лишь искусственной и, как правило, деструктивной составляющей процесса. Страна, которая может проанализировать попытки другой страны осуществить процесс развития, может двигаться эволюционным путем, определяя направления этого развития» [12].

Методология как направление охватила достаточно большое число людей, в период перестройки и далее она приблизилась к решению государственного уровня задач, хотя и не поднимается пока выше. Периодизация этого направления уже стала предметом отдельных исследований [13].

В основе же всего лежит поиск технологии, которая может работать в разных направлениях. Само это направление начиналось с поиска технологий мышления, потом сместилось на педагогику, и лишь затем на горизонте замаячила фигура проектировщика. При этом не все ее области поддаются такой технологизации. По мнению С. Котельникова, например, в США из этого набора выпадает театр: «Вот ответ на вопрос, почему там нет театра, – это не технологизируемая, несмотря на старания Станиславского, отрасль. А вместо театра идут мюзиклы. И когда туда приезжает какой-то занюханный театр – „Современник“ – это производит фурор, поскольку они случайно попадают в самую точку – американцам уже осточертели эти мюзиклы. И кто-то решил, что неплохо бы провернуть колесо немножко вперед» [14].

В принципе методологи столкнулись со сложными процессами моделирования и конструирования будущего, что косвенно отражает заложенное в их аксиоматику несовпадение планирования и реализации. Следует подчеркнуть также, что приращение знания должно наблюдаться из-за бесконечного числа «перекодировок», которое осуществляется во всех этих процессах. Переходы от ментального к физическому, от ментального – к социальному (в случае оргмоделей) вызывают порождение нового. При этом информационное пространство существует еще дополнительно между ними, благодаря чему осуществляются эти переходы. Феномен ОДИ (организационно-деятельностных игр), сопутствующий развитию методологии и являющийся одним из ее инструментов, создает мегамашины (социальные машины), которые также могут порождать новые объекты, включая новые смыслы.

Литература

Мегапроекты

1. Эпос новой страны // www.soob.ru.

2. McLuhan M. The communications revolution // McLuhan M. Understanding Me. Lectures and interviews. Ed. by S. McLuhan and D. Staines. – Cambridge, Mass., 2003.

3. Переслегин С. Самоучитель игры на мировой шахматной доске. – М.; СПб., 2005.

4. McLuhan M. The end of the work ethic // McLuhan M. Understanding Me. Lectures and interviews. Ed. by S. McLuhan and D. Staines. – Cambridge, Mass., 2003.

5. Debray R. Transmitting culture. – New York, 2000.

6. Бавин П. Слух – между словом и делом // Социальная реальность. – 2006. – № 6.

7. Шепелев Л. Е. Титулы, мундиры, ордена. – Л., 1991.

8. Freeman Ch. The closing of the Western mind. The rise and the fall of reason. – New York, 2002.

9. Maccoby H. The mythmaker. Paul and the invention of Christianity. – New York, 1986.

10. Тураев Б. А. История Древнего Востока. – Л., 1935. – Т. II.

11. Иванов-Разумник. История русской общественной мысли. – СПб., 1914. – Т. I.

12. Цели Японии в XXI веке. Внутренняя граница: развитие личности и лучшее управление в новом тысячелетии // www.intelros.ru.

13. Berman P. The philosopher of Islamic terror // www.nytimes.com/2003/03/23/magazine/23GURU.html.

14. Hansen S. Bush is an idiot, but he was right about Saddam // www.salon.com.

15. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? К дипломатии для XXI века. – М., 2002.

16. Петров Д. П. Гуманитарные технологии – что это такое? Природа и сущность понятия // www.vshu.ru.

17. Nye J. S., Jr. Soft power. The means to success in world politics. – New York, 2004.

18. Lawrence J. S., Jewett R. The myth of the American superhero. – Grand Rapids; Cambridge, 2002.

19. Azuma H. Superflat Japanese postmodernity // www.hirokiazuma.com.

20. A conversation between Hiroki Azuma and Doug McGray // www.japansociety.com.

21. Azuma H. The front of Japanese pop literature and criticism // www.jajou.org/works/NY_azuma.pdf.

22. Идиатуллин Ш. Дареный меч хуже татарина // Коммерсант. – Власть. – 2006. – № 31.

23. Эрлихман В. Илья Муромец. Обыкновенный герой // Биография. – 2006. – № 1.

24. Власова О. Как умирают царства. Интервью с Р. Коллинзом // Эксперт – Украина. – 2004. – № 2.