Управление будущим

5. McLuhan M. Understanding media. The extension of man. – Cambridge etc., 1994.

6. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. – М., 1999.

7. Лотман Ю. М. Культура и взрыв. – М., 1992.

8. Lakoff G. Thinking points. Communicating our American values and vision. – New York, 2006.

9. Boyer P. Religion explained. The evolutionary origin of religious thought. – New York, 2001.

Особенности стратегического на уровне коммуникации

1. Hughes K. Ten minutes from normal. – New York, 2004.

2. Fleisher A. Taking heat. The president, the press, and my years in the White House. – New York, 2005.

3. Frum D. The right man. An inside account of the Bush White House. – New York, 2003.

4. Kuntz F. Words that work. It’s not what you say, it’s what people hear. – New York, 2007.

5. Snow N. The language police: gettin’ jiggy with Frank Luntz // www.CommonDreams.org.

6. Lakoff G. Don’t think of an elephant. – White River Junction, 2004.

7. Lakoff G. Whose freedom? The battle over America’s most important idea. – New York, 2006.

8. Cohen N. How a celebrity pollster created Cameron // The Observer. – 2006. – December 10.

9. Kuntz F. How to speak republican // www.salon.com/news/feature/2007/01/23/luntz/print.html.

10. Lakoff G. Thinking points. Communicating our American values and vision. – New York, 2006.

11. Bernays E. Propaganda. – Brooklyn, New York, 2005.

12. Davis P. K. Effects-based operations (EBO): a grand challenge for the analytical community. – Santa Monica, 2001 / RAND.

Теория инновации Э. Роджерса

1. Rogers E. M. A history of communication studies. A biographical approach. – New York etc., 1997.

2. Severin W. J., Tankard J. W., Jr. Communication theories. Origins, methods, and uses in the mass media. – New York etc., 2001.

3. Baran S. J., Davis D. K. Mass communication theory. Foundation, ferment, and future. – Belmont, CA, 2000.

4. Lowery S. A., DeFleur M. L. Milestones in mass communication research. Media effects. – London, 1995.

5. Попов С. Политическая инженерия // www.circle.ru.

6. Энджел Дж. Ф. и др. Поведение потребителей. – СПб. – М., 1999.

7. Andreasen A. R. Social marketing in the 21-st century. – Thousand Oaks, 2006. Глава пятая

Инструментарий создания будущего Инструментарий по формированию будущего

Все специальности заняты будущим, поскольку конечный продукт появляется только в конце цикла. Социальная инженерия, гуманитарные технологии, политтехнологии, социальный маркетинг формируют будущее, работая с людьми, выстраивая те или иные пути к избранной точке в будущем. Они опираются на смену человеческого поведения как на свою элементарную единицу.

С позиции чистого анализа будущее всегда альтернативно, поэтому подготовка к будущему состоит в подготовке к тем или иным альтернативам, которые различаются по степени их возможного наступления. Альтернатива возможна, но наступление именно ее не является обязательным.

Определенная альтернативность просматривается даже в прошлом, поскольку наше настоящее в сильной степени предопределяет те факты прошлого, которые оказываются востребованными на данный момент. Можно сравнить прошлое времен Сталина, например, и сегодня. Это будет прошлое совершенно разных стран, потому что другим оказалось настоящее.

Отсюда можно сделать вывод, что опорные точки, как в будущем, так и в прошлом каждый раз будут разные в зависимости от тех целей и тех путей, которые перед нами стоят. Выстраивая настоящее, мы одновременно выстраиваем и прошлое. Чем четче и определеннее будет это настоящее, тем четче и определеннее будет прошлое.

Управление прошлым является важным инструментарием для выстраивания национальной идентичности стран. Один вариант прошлого был у советской Украины, другой есть у Украины независимой. И никто не застрахован от появления очередного варианта прошлого. Как пишет Г. Гонг [1]: «Словарь истории будет использоваться для выражения старого и нового стратегического выравнивания». По сути, меняется точка отсчета, которая позволяет выстроить новую цепочку фактов.

Естественно, что самый высокий уровень неопределенности мы имеем в будущем. Работа с альтернативами стала попыткой защиты от этого высокого уровня. В этом плане Г. Тревертон заметил, что стратегическое предупреждение форматирует тайну, но не решает ее [2. – Р. 17].

Очень сложно привести к единому знаменателю даже школы, изучающие будущее [3]. Это, вероятно, также связано и с тем, что они развиваются на основе разного типа объективизации такого понятия, как неопределенность.