Управление будущим

Стратегия смотрит в будущее, но этот взгляд может быть связан как с временным горизонтом, так и с принципиально ключевыми параметрами принимаемых решений, когда они задают уровень и глубину изменений. «Стратегические решения не всегда связаны с большим временем планирования, а скорее характеризуются их влиянием на глубину перестройки бизнеса, его структуры, направлений развития, что может, например, в периоды кризисов или технологических „скачков“, изменяться достаточно быстро» [4].

При этом оказывается возможным перенос проектов из других стран. Советский Союз задавал проектность странам социалистического лагеря, продвигал свои проекты в Азии, Африке, Латинской Америке. Там эти проекты существуют и после распада Советского Союза, поскольку остается действенной инерционность институций и людей.

Советский Союз также в свое время взял определенные схемы производства у Америки, задав их конечную цель в развитии ВПК, а не подъеме благосостояния населения [5]: «Индустриализованное хозяйство США в канун депрессии 20-х годов не содержало экономической (в современном смысле) составляющей (система федеральных резервных банков была создана после кризиса). Поэтому и стало возможным заимствование Советской Россией оттуда оргсхем производства, однако заимствование было ограничено приемлемым для России, но не для США, качеством жизни. Потребителем в индустриально-технологических проектах СССР был назначен ВПК, а не население». То есть проекты могут переходить из страны в страну, подвергаясь при этом определенным модификациям.

Были и примеры обратных переносов. Ф. Рузвельта, к примеру, активно критиковали за то, что он использовал советские методы. Он также, следуя рассказу о том, что в Австрии социалисты, обладающие клочком земли, не поддерживают своих товарищей, поскольку стали земледельцами, раздавал земли в долине реки Теннеси, чтобы предотвратить возникновение пролетарской психологии в Америке [6. – С. 156]. Большим проектом стало Управление реки Теннеси – TVA (Tennessee Valley Authority), которое стало первым опытом «встроенного стабилизатора».

Обсуждая проблематику стратегических решений, ведущих к существенным изменениям, важно занять правильную точку зрения, начать с верной точки отсчета. Так, Дж. Уорден, первый заявивший о понятии стратегической войны, подчеркнул следующее: «Мы не можем мыслить стратегически, если мы начнем думать с отдельного самолета, вылазки или оружия, даже со всех вооруженных сил противника. Вместо этого мы должны сфокусироваться на всем противнике, затем на наших целях, а затем на том, что должно произойти с противником, чтобы наши цели стали его целями» [7].

Цели форматирования будущего в нужном нам направлении, как видим, лежат в столкновении двух систем поведения, при котором одна из них подчиняет другую своим целям. Как это можно сделать? Существуют два пути достижения этого:

– опора на внутреннюю «энергетику»,

– опора на внешнюю «энергетику».

И в том, и в другом случае наши усилия направлены на то, чтобы резко сузить пространство решений противоположной стороны. Тогда в результате мы получим движение в нужном направлении.

И первый, и второй путь достижения смены целей частично сходен с разделением на использование «жесткой» и «мягкой» силы (по Дж. Наю [8]). Но есть и существенные отличия. Например, в случае «мягкой» силы Ная нет того, что можно обозначить как «смена правил игры», хотя это является одним из основных способов, поскольку в этом случае происходит автоматическая адаптация поведения к новым ограничениям. Так, в случае войны все население Советского Союза поменяло свои правила поведения, и это не было результатом применения ни жесткой, ни мягкой силы.

Или возьмем такую ситуацию, которая в рамках компьютерных наук получила название семантической атаки, или когнитивного хакерства, когда с помощью недостоверной информации, запущенной в Интернете, достигаются те или иные цели, например, падение курса акций на бирже.

Сужение пространства решений может идти либо с подачи физического пространства, либо с подачи информационного пространства. Вероятно, что в больших проектах работают оба вида воздействия.

Пространство решений также может расширяться, предоставляя ту возможность, которая не была до этого заявлена в принятой в данном обществе рамке. Так, известно правило психологической войны: листовка, которую сбрасывают на головы противника, может эксплуатировать страх, если она одновременно предоставляет возможность его избежать. Если в листовке заявлено, что завтра на расположение части будут сброшены бомбы, то она должна также сообщить, что, покинув это расположение, солдат останется жив. Дезертирство в данном случае является расширением пространства решений, которое до этого было в распоряжении у солдата.

Таким образом, если добавить к нашим вариантам еще и то, что воздействие такого рода может быть как явным, так и скрытым, то у нас работающими окажутся три противопоставления:

– опора на внутреннюю/внешнюю «энергетику»,

– расширение/сужение пространства решений,

– скрытое/ явное воздействие.