Наиболее существенное аналитическое внимание исследователей уделялось инновационной системе на уровне страны – национальной инновационной системе (НИС). О. Г. Голиченко определяет НИС как «совокупность национальных государственных, частных и общественных организаций и механизмов их взаимодействия, в рамках которых осуществляется деятельность по созданию, хранению и распространению новых знаний и технологий» [25, с. 13]. К настоящему моменту сложились два основных подхода к изучению НИС. Один из подходов может быть определен как «институциональный подход», исследующий отношения между национальными учреждениями финансов, образования, науки и техники, коммерческими организациями (особенно занимающимися исследованиями и разработками), а также государственной политикой. Наиболее заметным представителем этого подхода является Р. Нельсон
Важное место в НИС отводится роли государства как институционального системного института, обеспечивающего последовательность развития инноваций [177, с. 208]. Задачи государственной политики в области НИС, по мнению некоторых исследователей, должны заключаться в обеспечении институциональных условий эффективного взаимодействия экономических субъектов, создающих и реализующих инновации [177].
В целом изучение национальных инновационных систем предполагает, что инновации будут появляться чаще и лучше управляться, обеспечивая более существенное национальное конкурентоспособное преимущество, когда элементы более широкой окружающей среды сформированы в целостную систему, чем в ситуациях, где каждый элемент работает в значительной степени в изоляции. Таким образом, эффективность экономики, основанной на инновациях, достигается не тогда, когда определенные учреждения (фирмы, НИИ, вузы) эффективно действуют, а тогда, когда они взаимодействуют друг с другом как элементы коллективной системы создания инноваций и учитывают национальные социальные институты (ценности, нормы, правовые рамки).
Другое направление в рамках изучения инновационных систем рассматривает вопросы функционирования региональных инновационных систем (РИС). Различие в экономическом развитии отдельных регионов позволяет говорить о том, что в одной стране может существовать не только инновационная система на уровне государства – НИС, но и инновационные системы на уровне отдельных регионов или территорий. Исследования РИС сосредоточились на выявлении положительных факторов географической близости, в связи с чем разные авторы отмечали следующее:
• быстрое распространение информации, знаний и лучшей практики на местном уровне, что поднимает творческий потенциал и фирм и учреждения;
• личные связи и взаимная поддержка снижают риски неопределенности новых технологий, что ведет к более быстрому их принятию;
• география формирует личные связи, поскольку расстояние ограничивает обмен знанием;
• доверие помогает смягчить проблемы оппортунизма и тем самым снизить трансакционные издержки взаимодействия;
• различия в институциональных нормах и поведении могут обеспечить региональное конкурентоспособное преимущество, так как они построены в течение долгого времени и являются трудно подряжаемыми [184, с. 37–38].
В рамках изучения РИС необходимо отметить работы М. Портера, посвященные изучению кластеров – группы географически соседствующих взаимосвязанных компаний, а также связанных с ними организаций, действующих в определенной сфере и характеризующихся общностью деятельности и взаимодополняющих друг друга [76, с. 207].
Изучение национальных и региональных инновационных систем определило большое их влияние на появление и распространение инноваций в экономике, однако часть исследований сконцентрировалась на инновационных системах, не связанных с географическими границами – секторных и технологических инновационных системах.