Управление мировоззрением. Подлинные и мнимые ценности русского народа

Возникает естественный вопрос: как же такое, глубоко противное веками складывавшемуся характеру русского народа, изъятие его основополагающей ценности – «откуда есть пошла русская земля» – могло так легко, без заметного сопротивления произойти? При ответе на этот вопрос мы получаем четвертое отличие либеральной революции в России конца XX века. Дело в том, что, благодаря НТР, арсенал средств идеологической обработки населения к концу XX века пополнился мощными стратегическими средствами промывания мозгов – электронными СМИ. И успех той или иной идеологической установки стал зависеть не от того, насколько точно эта установка соответствует социально-экономическим, культурным, нравственным, эстетическим и этическим интересам широких слоев населения, а определялся только простейшим обстоятельством принадлежности электронных СМИ к определенной политической группе, которая выражает такую установку. Сами технологии промывания мозгов, адаптированные к любым слоям населения, были просты в обращении и очень эффективны в оказании нужного действия на массы. К началу 90-х годов, после «успехов» тэтчеризма и рейганомики, эти технологии прошли серьезную проверку на практике и поступили на вооружение российских неолиберальных сил. Пятая колонна неолиберализма в СССР отлично себе представляла широчайшие возможности электронных СМИ и блестяще ими воспользовалась, не оставив никаких шансов на оказание действенного сопротивления профессиональным партийным идеологам старой школы вроде Егора Лигачева. В результате советскому народу почти на подсознательном уровне было внушено, что счастье и изобилие возможно достичь только путем расчленения общества на свободные мельчайшие частички – атомы-индивиды, которые в непрерывной, бескомпромиссной конкурентной битве между собой обеспечат обществу процветание, а его членам высокое благосостояние. О проигравших в этой борьбе говорилось мало или вообще ничего. Сотрудничество, любые коллективные формы общественно-полезного труда теми же СМИ a priori признавались неэффективными и с порога предавались анафеме, как пещерный атавизм. Неолиберальные СМИ убеждали обывателя со всех сторон, что только предприимчивый частнособственнический дух может спасти Россию и вывести ее на столбовую дорогу прогресса, по которой шагает все человечество, а коллективизм, наоборот, способен ее только окончательно погубить. Причем неолиберальное чудо-спасение, как утверждалось теми же СМИ, должно было произойти максимально быстро – в 500 дней, а то и меньше. И даже в этом либералы конца XX века отличались от большевиков – те такого скорого прихода коммунизма не обещали, хотя спасение также видели только в самом быстром и радикальном сломе прежней отжившей системы. По большому счету, сама идея построения совершенно новой, успешно функционирующей социально-экономической модели страны на дымящихся развалинах огромного, высокоразвитого народно-хозяйственного комплекса СССР за 1,5 года представлялась всякому нормальному человеку полным бредом. Тем не менее, нашлось достаточно много людей, в т. ч. и среди технической интеллигенции, которые, благодаря СМИ, приняли ненаучную неолиберальную фантастику за чистую монету и стали настойчиво высказываться за проведение «шоковой терапии» вопреки всякой логике.