Если же речь идет о государе и его подданном, или даже о руководителе и его подчиненном, то это явно несимметричная ситуация. Руководитель имеет право расспрашивать, а подчиненный обязан отвечать на все вопросы, касающиеся их совместной работы. Подчиненный тоже имеет право расспрашивать руководителя, хотя и не слишком настойчиво, а руководитель имеет право отвечать лишь на те вопросы, касающиеся их совместной работы, на которые сочтет нужным!
Поэтому руководитель в случае невыполнения обещания подчиненным может его досконально расспросить и относительно адекватно определить цену преодоления подчиненным «непреодолимой» силы – например, когда подчиненный опоздал. А подчиненный обычно вынужден довольствоваться скупыми объяснениями руководителя, почему тот не сдержал обещания, поскольку не имеет права настаивать при расспросах.
Недаром говорят, что подчиненные опаздывают, а начальство задерживается!
Поэтому, когда руководитель не выполняет обещание, данное подчиненному, нередко он кратко сообщает:
А если руководитель сообщает об этом весело, то это означает, что он и не старался, поскольку данный подчиненный в его глазах этого не заслуживает.
Таким образом, обстоятельств, позволяющих оценить моральную сторону невыполнения обещаний, довольно много, поэтому люди исходят при такой оценке либо из предыстории – как часто обещавший выполнял свои прежние обещания, – либо из степени убедительности объяснения неудачи, либо из оценки третьих лиц, имевших личный опыт такого рода с обещавшим, либо из сложившихся в коллективе репутации или имиджа обещавшего.
В результате сложилась устойчивая разница толкований обещания. Тот, кто дает обещание, имеет в виду, что
Когда Макиавелли говорит, что люди не выполняют обещаний потому, что они дурны, это является правдой лишь отчасти. Действительно, наиболее частая причина невыполнения обещаний носит моральный характер – это самонадеянность, легкомыслие, лень, усталость, планируемый обман и так далее. Но не только. Просто люди дают обещания в неправильной форме. Если бы люди вместо «Обещаю!» или «Сделаю!» говорили бы «Постараюсь!» или «Сделаю все от меня зависящее!», то при невыполнении ими таких обещаний претензий к ним было бы значительно меньше. Однако тогда и надежд на выполнение у получивших обещания становится много меньше, что их обычно не устраивает.
Поскольку руководитель часто хочет что-то получить в обмен на данное им обещание, то он инстинктивно избирает наиболее обнадеживающую подчиненного форму своего обещания.
Теперь поговорим о тех случаях, когда цена за выполнение обещания оказывается непомерной. Макиавелли выделяет два таких случая:
1. если выполнение данного обещания вредит интересам руководителя,
2. если отпали причины, побудившие руководителя дать это обещание.
Поскольку выполнение обещания в какой-то мере служит интересам руководителя, улучшая его имидж, то случай вреда его интересам означает негативный баланс, когда вреда от выполнения обещания больше, чем пользы.
Здесь необходимо разъяснить, что руководитель, а тем более государь – это особая социальная позиция, от него зависят судьбы других людей, поэтому удар по руководителю – это удар и по возглавляемому им коллективу. Если не уважают или ненавидят государя, то не уважают или ненавидят возглавляемый им народ, покуда этот народ не озабочен свержением своего государя.
У подчиненного же нет этой дополнительной роли или, если он, в свою очередь, также является руководителем, то она значительно менее важная. В то же время люди склонны мерить государя своей меркой и осуждать Макиавелли за данный им совет. Именно предчувствуя такое осуждение, Макиавелли и попробовал коротко объясниться по этому непростому поводу.
Рассмотрим вторую причину, позволяющую правителю не держать слово – когда отпали причины, по которым оно было дано.