Управление по Макиавелли. Тонкости этики и технологии управления современной компанией

«Ох и досталось советским партийцам от Кастро на заключительном банкете в Ленинграде! – рассказывал Николай Леонов. – Фидель попросил собрать узкий круг людей и сказал свое веское слово: “Я хочу выступить с критикой с позиций друга. Зачем вы устраиваете показуху, встречая меня, вашего искреннего друга и гостя? Вы много вещей делаете в приказном порядке. Вы прокладываете метро, а приостановили столь важные работы из-за меня, лишь бы проехал кортеж наших машин. Я не гордый. Мог бы поехать в объезд. Зачем надо устраивать бутафорию, тем более я понимаю, что Ленинград – это город-мученик, только-только восстанавливающийся после ран, нанесенных войной. Неужели он не имеет право показать свои недостатки? Вы принимаете меня как арабского шейха. Так друзей не принимают”.»[15]

То же самое можно сказать и о руководителях. Они постоянно находятся в состоянии управленческой борьбы формата «лайт» со своими партнерами, поставщиками, крупными клиентами, подчиненными и чиновниками. А борьбы без обмана не бывает. Однако всегда существуют ее негласные правила, даже на войне, которые не следует нарушать.

Вот как Александр Твардовский в поэме «Василий Тёркин» описывает нарушение немецким солдатом неформальных правил драки, которые подразумевали драку по-честному – на кулаках:

Ах, ты вон как! Драться каской?
Ну не подлый ли народ!
Хорошо же! —
И тогда-то,
Злость и боль забрав в кулак,
Незаряженной гранатой
Теркин немца – с левой – шмяк!
Немец охнул и обмяк…

В этом примере мы видим, как нарушение одной из сторон негласных этических рамок борьбы начинает раскручивать конфликт, придавая ему все более жесткую форму.

105

Из близких по времени примеров не могу умолчать об одном. Александр VI всю жизнь изощрялся в обманах, но каждый раз находились люди, готовые ему верить. Во всем свете не было человека, который так клятвенно уверял, так убедительно обещал и так мало заботился об исполнении своих обещаний. Тем не менее обманы всегда удавались ему, как он желал, ибо он знал толк в этом деле. Отсюда следует, что государю нет необходимости обладать всеми названными добродетелями, но есть прямая необходимость выглядеть обладающим ими.

Возникает вопрос, почему люди верят обманщикам, да еще тем, кто однажды их уже обманул, и они принимали решение больше им не верить.

Есть несколько причин такой доверчивости; приведу некоторые из них.

♦ Не поверить – значит первому вступить в конфликт. Поскольку, как правило, у не поверившего в данный момент нет никаких доказательств того, что он непременно будет обманут, то недоверием он рискует оскорбить другую сторону и выступить зачинщиком конфликта с неясными последствиями.

♦ «Обманываться рад!» Человеку уж очень хочется поверить другому, тем самым оправдывая себя в перекладывании ответственности на другого, а самому ничего не предпринимать. Здесь человек ради душевного комфорта обманывает самого себя.

♦ Обманщик умеет убедительно объяснить, в силу каких обстоятельств ему пришлось прибегнуть к обману в прошлый раз, а теперь этих обстоятельств нет, поэтому если бы он обманул, то это в первую очередь навредило бы ему самому! Жертве обмана лень разбираться в обоснованности этой аргументации, продираться через дебри логики, тщательно расспрашивать, анализировать – словом, напрягаться, чего очень многие люди не любят, а потому и не умеют.