Читаем Урания полностью

Повторюсь, ложная парадигма антиреализма, как новый спящий наркотик(если не перебарщивать, то это просто досуг и где-то инструмент – в противном случае он просто высасывает твою жизнь, опустошает и подчиняет ослабленную личность не стремящуюся к познанию и развитию своего чистого разума).

В парадигме гиперреализма наоборот – симуляции подчиняются творческому началу человека и используются как инструмент обогащения на различные события основной реальности, для создания новой эстетики и красоты, как новая призма или очки рассмотрения старой реальности в новом цвете(форме).

•••

Эстетическая идеоинверсия ¶•6

Возвожу свой храм кирпичами суждений.

Фундамент гарантирует стойкость и качество принципа.

Построив – являю убежище в себе.

Убегаю в себя, в иное пространство,

Как змейка – изнутри выворачиваюсь в края вселенной.

Там обитаю в идеальной позиции.

Нет холода, только стазис идеальных форм.

Нейтроматерия – не похоже на рай.

Скорее пространство метаколлекционера.

Обрящая взор на интересные души, сложнонапитанные.

Собирая новые идеалы материй, их форм.

Ему интересно.

•••

•Идея 7

Иные цивилизации и возможный контакт по достижению определенного уровня цивилизационного развития

Это всго-лишь теоретизация и абстрактное размышление, я не маргинальный мистик но и не закоренелый скептик и хочу углубиться в этот вопрос и вывести некоторые предположения.

Начнем с того, что иная и по факту более развитая цивилизация (в духовном и научном плане) умеющая преодолевать огромные космические расстояния – априори не сможет с нами открыто взаимодействовать, пока мы не достигнем определенного уровня развития, хотя бы приблизительно равную им, чтобы безболезненно для нашей тонкой психики здраво воспринимать такую космическую цивилизацию и их иное устройство всего. Поэтому, в силу своего развития и большого понимания нас(из-за долгого изучения), они имеют возможность и мотивацию незаметно наблюдать за нами(не являясь нашим органам чувств и техническим регистраторам активности) и изучать нас выжидая уместный для контакта момент в развитии.

На этой скользкой и оледенелой тропе размышлений тяжело не уйти в мистику и теории заговора, я постараюсь здраво об этом размышлять.

Если они держат руку на пульсе нашей цивилизации и ее развития, то если они не проявляют себя, они либо, во-первых – ожидают когда мы сможем развиться до состояния при котором мы сможем психологически безболезненно и без возникновения варварских предрассудков с ними коммуницировать, либо, во-вторых – их не существует вообще или в пределах нашей видимости.

Могут ли "они" нам помогать и как они это могут незаметно делать?

Если они имеют технологии эффективного космического перемещения, то они могут уметь и иметь технологии воздействующие на психику человека и на его образное мышление (например неизученным спектром волн(магнитные?) с закодированной образной информацией который наш мозг/синапсы/нейроны может воспринять и воспроизвести паттерн определенного образа, воздействуя этими волнами на наши затылочные отделы мозга ответственные за образное мышление) и удаленно влиять на наши идеи, ускорять наш прогресс незаметными способами и не слишком резко, скорее более плавно, где это будет выглядеть естественным развитием событий (в Африке например они не смогут незаметно внушить или внедрить идею двигателя – человек должен еще быть готов их воспринять, иметь инструменты и ресурсы, а то и развитую промышленность в стране, чтобы реализовать сложные технологии, там скорее было бы уместно внедрять религиозные идеи в специальных людей(мессий?) и режиссировать различные события внедряя при помощи них мораль двигающую культуру, а за ней уже и естественным образом технологии разовьются). Замедлять прогресс я думаю не в их планах раз они развились до такого состояния и не уничтожили себя, то в их этике не будут присутствовать такие негативные устремления – скорее более нейтральные, иногда смежные с позитивными мотивациями, на подобии врача с пациентом или ученого и изучаемого.

Какова примерная планка развития предполагаемая для нас и условий позволяющих и мотивирующих их реализовать открытый контакт?

1. Колонизация для жизни(организация быта и уровень технологий позволяющий это) ближайшей планеты солнечной системы (Марс).

2. Технология образной передачи мысли от человека к человеку и готовность\привычность безболезненно и без стресса коммуницировать таким образом.

3. Новый уровень и тип духовного развития. Хотя бы 10% населения планеты должны быть духовно осознанными без грубых догматических костылей, на основе чистого разума(тоесть хотя бы миллиард должен быть примерно сравним с И. Кантом(хотя он так же не идеален изучая его биографию)) и иметь непоколебимые нравственные установки/императивы (повторюсь, не догматические(они лишь грубые подпорки для языческих племен древности), а на основах чистого разума не опирающегося на примитивные религиозные догмы и развитого этического и эстетического чувства/совести).

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия