Уроки Примакова – премьер-министра

Согласно Конституции Россия также является федеративным государством. Причем его становление на просторах Российской империи после победы Октябрьской революции как раз и было вызвано необходимостью учитывать притязания компактно проживающих здесь национальных меньшинств на самостоятельное развитие.

Однако первый опыт создания федерации на территории России оказался неудачным. Намерение большевиков построить подлинную федерацию обернулось для России еще большей централизацией власти – с полным подчинением интересов входящих в нее территориально-национальных образований интересам «федерального» центра. В результате СССР превратился в формальную, а не реальную федерацию, но, как выяснилось со временем, с этим смирилось далеко не все население страны.

И именно поэтому в ряду основных задач, продекларированных новым российским руководством в начале 90-х, были не только переход к широкому использованию в экономике частной инициативы и рыночных механизмов, но и трансформация советской, формальной федерации в реальную. Причем последнему вопросу в новой Конституции Российской Федерации было уделено особое внимание.

Как показало время, и новой власти оказалось не под силу преодолеть централистские традиции российской государственности. Как и во времена СССР, основным объектом управления в стране по-прежнему оказались регионы. При этом выборность руководителей региональных органов власти, узаконенная в начале 90-х, была отменена уже спустя десятилетие, и только еще через десять лет вернулись к важным элементам выборности, но пока именно лишь к элементам. В настоящее время в определенной мере отработана система выдвижения руководителей регионов, учитывающая мнение так называемой региональной элиты.

В отношении же местного самоуправления не допускалось никаких «шатаний»; его роль в системе федеративных отношений неуклонно уменьшалась. Центральная власть фактически вернулась к практике выстраивания прямых отношений с регионами, отдав им «на откуп» вопросы становления и развития местного самоуправления. В результате строительство полноценной федерации пошло и продолжает идти по негодному сценарию.

В классической модели федерализма ее структурообразующим элементом является именно местное управление, а не региональный уровень власти, представляющий собой продолжение и часть государственной вертикали. И именно местному самоуправлению в федеративном государстве отводится роль скрепы, обеспечивающей единство страны, а степень развитости института самоуправления является мерилом зрелости федерализма. Ведь региональная власть закономерно стремится к усилению своего влияния на местах и даже таит в себе зародыши сепаратистских настроений по отношению к федерации. В силу этого не региональная, а именно центральная власть является в федеративном государстве гарантом реализации прав и свобод граждан, в том числе в деле формирования органов самоуправления, предназначение которых как раз и состоит в выявлении и удовлетворении жизненных интересов населения на местах.

Как изменить сложившееся положение вещей? Как добиться, чтобы в Российской Федерации все три элемента исполнительной власти взаимодополняли друг друга, расширяли спектр возможностей для подъема экономики и повышении уровня жизни населения страны независимо от места его проживания? Наконец, как превратить местное самоуправление в значимый фактор повсеместного обустройства страны, обеспечивающий опору на самоорганизацию и инициативу местного населения? Как возобновить успехи в развитии самоуправления в России, характерные для конца XIX и начала XX столетий?

Готовых рецептов на этот счет нет и быть не может. Соответствующие вопросы, как говорил в свое время П. А. Столыпин, относятся к числу таких, которые не могут быть решены раз и навсегда. Но они должны постоянно разрешаться по мере и в ходе накопления опыта общественного управления на местах. Еще раз отметим: эта проблема не относится к разряду академических. Она имеет сугубо практический характер. Либо страна по-прежнему будет следовать традиции скукоживания возможностей для проявления конструктивной управленческой инициативы, в том числе в деле поддержки и развития предпринимательства, либо найдет в себе силы для реализации изначально заложенного в федеративном устройстве государства потенциала развития экономики и повышения уровня и качества жизни населения на основе инициативы власти и предприимчивости граждан.

Однако в настоящее время эти столь сложные вопросы как раз и пытаются решить «на все времена» в ходе совещаний с участием Президента Российской Федерации. Такой подход не имеет перспективы. Это подтверждает, в частности, почти 20-летний опыт подобных попыток, результатом которых, как отмечалось выше, стала та же фактическая деградация роли местного самоуправления.