Любовнику достаточно взглянуть на один засохший цветок, залежавшийся в
бумажнике его, чтобы воссоздать мгновенно пред собою всю повесть, всю поэму
молодой любви своей. Дружба такой же могучий и волшебный медиум...
<...> В письмах Батюшкова находятся звездочки (на стр. 350 и 361). Эти
звездочки в печати то же, что маски лицам, которым предоставляется сохранять
инкогнито...
Восстановление имени моего наместо загадочных звездочек нужно и для
истории литературы нашей. Оно хорошо объяснит и выставит напоказ, какие
были в то время литературные и литераторские отношения, а особенно в нашем
кружке. Мы любили и уважали друг друга (потому что без уважения не может
быть настоящей, истинной дружбы), но мы и судили друг друга беспристрастно и
строго, не по одной литературной деятельности, но и вообще. В этой
нелицеприятной, независимой дружбе и была сила и прелесть нашей связи. Мы
уже были арзамасцами между собою, когда "Арзамаса" еще и не было.
Арзамасское общество служило только оболочкой нашего нравственного
братства. Шуточные обряды его, торжественные заседания -- все это лежало на
втором плане. Не излишне будет сказать, что с приращением общества, как
бывает это со всеми подобными обществами, общая связь, растягиваясь, могла
частью и ослабнуть: под конец могли в общем итоге оказаться и арзамасцы
пришлые, и полуарзамасцы. Но ядро, но сердцевина его сохраняли всегда всю
свою первоначальную свежесть, свою коренную, сочную, плодотворную силу.
Напечатанное на странице 358-й письмо неизвестного лица3 к
неизвестному лицу есть письмо Батюшкова ко мне. Стихи, разбираемые в нем,
мои. "Не помяни грехов юности моея". Я этих стихов и не помянул, т. е. не
напечатал: они со многими другими стихотворениями моими лежат в бумагах
моих и не торопясь ожидают движения печати.
Стихи, упоминаемые в примечании на той же 358 странице, взяты из
куплетов, сочиненных Д. В. Дашковым4. После первого представления
"Липецких вод" было устроено в честь Шаховского торжественное празднество,
помнится мне, в семействе Бакуниных5. Автора увенчали лавровым венком и
читали ему похвальные речи. По этому случаю и написаны Куплеты Дашкова.
Иные из них очень забавны. Когда-нибудь можно бы их напечатать, потому что
все, относящиеся до комедии "Липецкие воды" и до общества "Арзамас", принадлежит более или менее истории русской литературы. Тут отыщутся
некоторые черты и выражения физиономии ее в известное время. Напечатанное в
"Сыне Отечества" и упоминаемое в страницах 356 и 357 "Письмо к новейшему
Аристофану", то есть к князю Шаховскому, есть тоже произведение арзамасца Чу,
то есть Д. В. Дашкова.
Теперь от чисто литературной стороны повернем к политической, также
по поводу бумаг Жуковского, и поговорим о братьях Тургеневых. Но оставим это
до следующего письма.
II
На странице 318 (Русский архив, 1875, кн. III) сказано: "Три последние
брата (Тургеневы) после 14-го декабря 1825 года принадлежали к числу опальных
людей" -- и проч. Это не совсем так. Опалы тут не было. Николай Иванович был
не в опале, а под приговором верховного уголовного суда. Не явясь к суду после
вызова, он должен был, как добровольно не явившийся <...>, нести на себе всю
тяжесть обвинений, которые приписывались ему сочленами его по тайному
обществу, и, между прочими, если не ошибаюсь, -- Пестелем и Рылеевым. Братья
Александр и Сергей не принадлежали к обществу. После несчастия брата они
сами добровольно отказались от дальнейшей своей служебной деятельности.
Сергей Тургенев вскоре потом умер, Александр потом сохранил придворное
звание свое. <...>
Император Николай не препятствовал и Жуковскому, человеку,
приближенному ко двору и к самому царскому семейству, быть в сношениях с
другом своим Николаем Тургеневым и упорно и смело ходатайствовать за него
устно и письменно. Тем более не мог он негодовать на двух братьев Тургеневых
за то, что они по связям родства и любви не отреклись от несчастного брата
своего. В то время рассказывали даже следующее. Вскоре по учреждении
следственной комиссии по делам политических обществ Жуковский спрашивал
государя: "Нужно ли Николаю Тургеневу, находящемуся за границею,
возвратиться в Россию?" Государь отвечал: "Если спрашиваешь меня как
частного человека, то скажу: лучше ему не возвращаться". Не помню в точности,
слышал ли я этот рассказ от самого Жуковского или от кого другого, а потому и
не ручаюсь в достоверности этих слов. Но, по убеждению моему, они не лишены
правдоподобия. -- А вот другое обстоятельство, которое живо запечатлелось в
памяти моей. Жуковский рассказывал мне следующее и читал мне письма,
относящиеся к этому делу6. Спустя уже несколько времени Тургенев, по
собственному желанию своему, изъявил готовность приехать в Россию и предать
себя суду. Он писал о том Жуковскому, который поспешил доложить государю.
Император изъявил на то согласие свое. Дело пошло в ход, но по силе вещей, по
силе действительности не могло быть доведено до конца. Не состоялось оно,
между прочим, и потому, что не только трудно было, но положительно
несбыточно, по прошествии нескольких лет, возобновить бывшее следствие и
бывший суд. <...>