В горниле революций и войн: Украина в 1917-1920 гг. историко-историографические эссе

Бесспорно, сформулированные в докладной записке Штаба Деёовой армии выводы, несмотря на всю их, казалось бы, очевидную противоречивость, спорность, неубедительность воспринимались Петлюрой с повышенным доверием, поскольку исходили из лагеря не только идейных сообщников, но и тех, кто на практике действовал в соответствии с личными предпочтениями Главного атамана (это стало одним из проявлений режима атаманщины), содействовал реализации его позиции, которая расходилась с подходами и политикой, осуществлявшейся тогда председателем Директории В. Винниченко.

Во-вторых, рекомендации документа относительно выбора главного стратегического противника и попыток найти контакты с вероятными союзниками удивительно прямо корреспондируются с теми конкретными событиями, которыми определялись векторы политического курса УНР последующих месяцев.

Нельзя не заметить, что попытки реализации стратегических расчетов Штаба Главного атамана войск УНР, пренебрегая социальными аспектами, составлявшими стержневую основу революции, вели к втягиванию Украины (по крайней мере, той ее части, где доминировали петлюровские порядки) в войну европейского охвата и содержания. Стоит ли еще говорить о том, что с тогдашними воинскими потенциями Украинской Народной Республике это не сулило сколько-нибудь обнадеживающей перспективы

В то же время отношения с Антантой еще больше подорвали позиции Директории в украинском обществе. Негативное отношение к Антанте, которая, по убеждению большинства украинцев, стремилась возродить старые порядки, соответствующим образом распространилось и на украинскую власть. Антантовская тематика активно использовалась политическими противниками Директории. Тезис: «Петлюра, который продавал Украину немцам, сейчас продает ее Антанте» – пошел гулять в народных массах.

Углубление внутриполитического кризиса и дальше разлагающе влияло на армию УНР, разрушая все планы военного командования. Целые части оставляли фронт, разбегались по домам или переходили на сторону противника. Даже сечевые стрельцы, главная военная опора Директории, оказались на грани своего существования. Причиной было не только их физическое переутомление, но и упорная враждебность местного населения, которое видело в СС «запроданцев Антанты», выступавших против интересов трудового народа. «Соглашение с Антантой режет нас по горлу», – так объясняло военные неудачи командование СС[770].

Таким образом, признать стратегию, принятую на вооружение военным руководством Директории, взвешенной во всех отношениях и оптимально соответствующей национальному интересу, расстановке сил, безальтернативной – нельзя.

Одним из априори уязвимых моментов принимаемой стратегии, причем моментом, который уже в рассматриваемый период должно было отнести к определяющим, являлось неизбежное расширение территориальных рамок войны за счет галицийского фактора.

Уже осенью 1918 г. революционные события, мгновенно переросшие в масштабные военные действия, захватили и западноукраинский регион. Основной причиной этого стало создание Западно-Украинской Народной Республики.

Реальная возможность начать создание собственного национально-государственного образования возникла на западных территориях (в подавстрийской Украине) во время распада Австро-Венгерской империи, что в свою очередь, стало прямым следствием поражения стран Четверного союза в мировой войне. Определенное влияние на распад империи оказали и революционные процессы, которыми была охвачена Европа, особенно ее Восточная часть. На сессии австрийского парламента, которая началась 1 октября 1918 г., значительно сильнее зазвучали голоса представителей угнетенных народов с требованиями права на самостоятельное решение своей судьбы.

Среди украинских парламентариев единства мнений не было. Старую идею превращения Австро-Венгрии в союз государств и образования из украинских земель автономной единицы отстаивали национал-демократы и радикалы, в частности Е. Петрушевич и К. Левицкий. Одновременно они пытались оказывать давление на официальную Вену, заявляя, что, в случае несогласия на такой вариант, украинцы вынуждены будут вступить на путь, ведущий к соборному Украинскому государству, то есть к Киеву. В программном отношении это было повторением идеи «коронного края», которая перспективу соборности отодвигала на неопределенное время.

Небольшая группа украинских социал-демократов, напротив, решительно настаивала, что первоочередной задачей галицких украинцев должно стать воссоединение Галиции с Надднепрянской Украиной в единое государство. Такие же чувства переполняли большинство украинского населения региона, особенно украинскую молодежь.

16 октября 1918 г. австрийский император Карл I провозгласил государственную реформу, согласно которой Австро-Венгрия превращалась в союз государств. Манифест гарантировал введение польской государственности и не содержал ни единого упоминания об украинских государственных интересах.