В городе М. Очерки социальной повседневности советской провинции в 40-50-х гг.

преданные товарищу Сталину и коммунистической партии, полные энтузиазма. «Счастьем советского человека является работа на благо нашей любимой Родины, работа на удовлетворение постоянно расту­щих потребностей наших людей — строителей коммунизма», — так полагалось говорить и писать о молодежи даже в деловых партийных документах¹.

Некоторые молодые люди своему официальному портрету никак не соответствовали. О таких «выродках» за два месяца до амнистии начальник областного управления МГБ отзывался совсем иначе:

«За последнее время участились случаи совершения особо опас­ных преступлений учащимися школ, ремесленных училищ и молоде­жью, работающей на предприятиях города»².

Правда эта информация никак не укладывалась в принятые ве­домственные нормативы. В отчетных документах о состоянии пре­ступности, подаваемых по инстанции органами милиции, суда и про­куратуры, не было строки «учащиеся»:

«Указать точное число привлеченных к уголовной ответственно­сти в 1952 г. и за 1 квартал т/года лиц указанной категории не пред­ставляется возможным, — докладывал секретарю обкома прокурор области, — т. к. специальной статистической отчетностью о совер­шенных преступлениях и осуждения за них лиц, это состояние не предусмотрено»³.

Поведение молодых рабочих и школьников не соответствовало ни газетным передовицам, ни произведениям социалистического реализ­ма. Они безобразничали, хулиганили, буянили, сотнями дезертирова­ли со строек коммунизма, даже совершали уголовные преступления.

Более того, выяснялось, что молодые люди злодействовали по собственному почину: «Более старших по возрасту лиц, которые бы подстрекали, втягивали или организовывали группу на указанное преступление, а также связей группы с другими преступными эле­ментами следствием не установлено», — информировал прокурор города о расследовании по горячим следам зверского убийства мо­лоденькой девушки бандой юнцов летним днем на берегу мотовили-хинского пруда⁴.

103

Очаги преступности были известны.

Прежде всего это рабочие общежития, до отказа набитые подро­стками. Слово «общежитие» не должно вводить в заблуждение. Мо­лодых рабочих размещали в бараках, брошенных деревянных домах, бывших складах и иных помещениях, по официальной оценке «...не пригодных для жилья»¹. Да и заводские помещения мало напоми­нали просторные, ярко освещенные цеха промышленных гигантов, которые можно было тогда увидеть в советской кинохронике. «За­воды № 260 и № 344 размещены в каркасно-засыпных помещениях, которые в настоящее время находятся в аварийном состоянии, боль­шое количество рабочих в условиях уральской зимы вынуждено ра­ботать на открытых площадках, — докладывал секретарь обкома в ЦК. — Заводские поселки этих предприятий не благоустроены и со­стоят наполовину из пришедших в ветхость зданий барачного типа. Но министерства не принимают должных мер»².

Долгий рабочий день, низкие зарплаты, дурное питание, начальст­венный произвол — все это вместе взятое порождало атмосферу без­надежности, разрываемую дикими загулами. «Как правило, хулиган­ство совершаются в обычные будничные дни в нетрезвом состоянии молодежью в возрасте 20—25 лет, работающими на производстве, в основном в тресте «Пашийцемстрой», Владимирская экспедиция и в леспромхозах, частично на других предприятиях города», — инфор­мировал областное начальство прокурор города Чусового³.

Прокурор г. Березники писал со знанием дела: «...большей частью эти хулиганские действия совершаются в женских общежитиях». Эти слова не следует понимать так, будто юные работницы, вернувшись с завода, избивали друг друга, воровали мыло и носильные вещи или устраивали оргии. Все было проще. В женских общежитиях резвились «в нетрезвом состоянии» юноши призывного возраста: комсомольцы наравне с преступными элементами, «...вооруженными ножами, са­модельными кинжалами и свинчатками». Вот пьяный член ВЛКСМ Г в три часа ночи «...пытался изнасиловать спящую девушку Г-ну, а так как она оказала ему сопротивление, то он перешел на кровать к другой девушке М-ой и пытался еще изнасиловать, в результате М-ва в течение 4 дней говорила, заикаясь, так как сильно испугалась, когда

¹ Справка о проверке неопубликованной статьи собственного корреспон­дента Комсомольской правды т. Новоплянского «Это мешает строительству жилья» 9.10.1953//ГОПАПО. Ф. 105. Оп. 20. Д. 131. Л. 145.

² Прасс Ф. М. - тов. Хрущеву Н.С. 12.12.1953//ГОПАПО. Ф. 105. Оп. 20. Д. 123. Л. 197.

³ Лыкасов - Яковлеву. Июнь 1953.//ГАПО. Ф. р1366. On. 1. Д. 277. Л. 38.

281

на нее сонную напал Г»./96/Вот безымянные «пьяные хулиганы», врываясь в женские общежития, приводят туда собак, заставляют «...девушек поить этих собак из кружки, а после этого пить воду, не­допитую собакой» и т. д. и т. п. Перечислив множество фактов такого рода, прокурор высказывает, наконец, свое к ним отношение «Мно­гочисленные факты хулиганских проявлений молодежи, особенно в женских общежитиях, вызывают тревогу»¹.