В городе М. Очерки социальной повседневности советской провинции в 40-50-х гг.

Материалы проверки были представлены в Березниковский гор­ком. Бюро горкома в заседании 4 октября 1949 г. рассмотрело во­прос «О ходе выполнения постановления бюро Березниковского ГК ВКП(б) от 11/1 49 г. по РУ № 22». Решение было суровым и беском­промиссным:

«Директор училища т. Акулов полностью самоустранился от ру­ководства училищем, пустил дело на самотек, занялся пьянством, злоупотреблял своим служебным положением, полностью потерял авторитет среди учащихся и коллектива сотрудников. Дисципли­на учащихся в училище развалилась. <...> Начало учебного года в училище было сорвано. Директор училища тов. Акулов и его замес­титель по культурно-воспитательной работе т. Данилкин оказались бессильными в принятии мер к устранению допущенных недостат­ков в работе по руководству училищем. Состояние политико-воспи­тательной работы среди учащихся и среди сотрудников находится на низком уровне».

Далее последовали организационные меры к директору и к его за­местителю.

А. И Акулова сняли с работы и исключили из партии. Прокурату­ра возбудила против Акулова уголовное дело, завершившееся услов­ным осуждением.

«Заместителя директора по культурно-воспитательной части тов. Данилкина, как не справившегося с работой на своем участке и скомпрометировавшего себя, с работы снять. Утвердить поста­новление партийного собрания партийной организации РУ № 22 о

¹ Допрос Лоскутова М.Н. 13.03. 1953.//ГОПАПО. Ф. 641/1.0п. 1. Д. 9925. Т. 1. Л. 110.

² Стенограмма обл.совещания горрайпрокуроров. 23 10. 1950//ГАПО. Ф.р1366. Оп. 3. Д. 32.Л. 25.

171

вынесении тов. Данилкину выговора без занесения в личное дело за пьянку в лагере»¹.

Михаил Данилкин усмотрел в этом решении происки врагов, к которым без обиняков причислил и бывшего директора училища. Несколько лет подряд он будет жаловаться в партийные инстанции, требовать ужесточения приговора. Областная прокуратура в 1950 г. проверит жалобу, найдет, что заявитель в основном прав: «Не было инкриминировано Акулову антипедагогического воспитания детей, как-то: систематические пьянки в рабочее время, угощение учени­ков училища папиросами, издание незаконного приказа о том, что недисциплинированных учеников лишить питания и допускать их к приему пищи только по особому распоряжению Акулова. Не инкри­минировано в вину Акулову фактов избиения учеников мастерами, помощником Сивковым и самим Акуловым ... и развал хозяйствен­ной деятельности училища». Констатировав обоснованность жалобы Михаила Тихоновича, помощник областного прокурора по спецде­лам, однако, на этом не остановился:

«Кроме того, из материалов дела усматривается достаточно ос­нований для привлечения к уголовной ответственности по статье 109 УК бывшего помощника директора специального ремесленного училища по культурно-воспитательной работе Данилкина по фактам антипедагогического воспитания детей, выраженного в организации коллективных пьянок в лагерный период 1949 года, где Данилкин яв­лялся начальником лагеря РУ № 22, хулиганских выходок пьяного Данилкина»².

Александр Иванович Акулов, напротив, на допросе в МГБ о Михаиле Данилкине высказывался вполне лояльно: по работе по­могал, старался, хотя и не всегда получалось, поскольку выпивал часто, «...каких-либо фактов антисоветских проявлений, в том чис­ле антисоветских высказываний, с его стороны в моем присутствии не было»³.

От суда и приговора Данилкина спасла неоднократно обруган­ная им же медлительность прокурора Булошникова: тот просто не успел вызвать его на допрос «по вопросу систематической пьянки <...> в пионерском лагере, потому что он с 30 октября по 15 декабря

¹ Протокол заседания бюро горкома ВКП (б). 4.10.1949//ГОПАПО. Ф. 59. Оп. 2. Д. 295. Л. 20-22.

² Найданов - Прассу. 1950//ГОПАПО. Ф. 105. Оп. 14. Д. 176. Л. 61.

³ Допрос А.И. Акулова 12.03.1953//ГОПАПО. Ф. 641/1. Д. 9925. Т. 1. Л. 108.

103

на территории города Березников не находился и на работе нигде не числился»¹.

После отстранения от должности, сразу же утвержденного област­ным управлением трудовых резервов, Данилкин уехал в Москву. Пра­вильней было бы написать: бежал. Там был принят в ЦК. Выслушан. Ободрен. Поддержан. Перед Новым годом совсем в ином настроении вернулся в Березники и написал заявление в горком:

«Прошу дать задание органам государственной безопасности срочно и строжайше расследовать:

Кто и зачем довел советских детей-сирот (воспитанников Спец. РУ № 22) до такого состояния, когда они зимой 1949 г. (февраль-март) стали резать и расстреливать портреты Ленина и Сталина, героев «Молодой Гвардии», что в училище была загнана в подполье комсомольская организация.

Кто и зачем не принял во внимание неоднократные и очень на­стойчивые требования коммуниста Данилкина о расследовании фак­тов рукоприкладства к воспитанникам этого училища. <...>

Кому и зачем понадобилось пустить версию среди воспитанников Спец. РУ № 22 о том, что большевик Данилкин арестован.

Кто и зачем так усердно оберегает явного прохвоста, не простого прохвоста, а политического, как бывшего директора Спец. РУ № 22 А. И. Акулова.