В кабинете психоаналитика. Эмоции, истории, трансформации

Для меня остается загадкой решение взять пациента, когда для него объективно нет места¹¹: это случается с теми пациентами, которые предлагают тематику, близкую в тот конкретный момент к теоретическим и практическим интересам аналитика. Тогда последний с помощью такого анализа сможет продвинуться в исследовании неизведанных прежде пластов, темных мест или просто не разработанных собственной психикой вопросов (Meotti, 1987).

Аналитик может опасаться и возможного ухудшения состояния пациента. С одной стороны, такое ухудшение свидетельствует о неподходящей технике ведения анализа (это выражается в многочисленных психотических переносах, негативных терапевтических реакциях и частых перерывах (De Masi, 1984; Gagliardi Guidi, 1992; Conforto, 1996), с другой стороны, ухудшение необходимо для выявления скрытых и заблокированных психических состояний.

Пюже и Вендер (Puget, Wender, 1987) считают, что анализ заключается в активации — часто в экстремальной ситуации — психоаналитической функции, которая способна «понимать и семантизировать бессознательное, не понимаемое и не мыслимое до этого момента, то есть облегчать психическую боль».

Естественно, аналитик должен проанализировать свои возможности и решить, может ли он взять еще одного пациента или этого конкретного человека. Бывает, что мы отказываем конкретному человеку, потому что нет места для еще одного пациента.

Но бывает, как я уже упоминал ранее, и наоборот. Не имея места для еще одного пациента, мы находим его для данного конкретного человека. С классической точки зрения, такие озарения могли бы послужить хорошим предлогом для отказа пациенту, вызывающему контртрансферентную реакцию, но как и зачем сопротивляться? Во время анализа мы еще успеем пожалеть о своем согласии. Случается и обратная ситуация, когда пациент, которого мы соглашаемся принять только потому, что было свободное место, заставляет в процессе работы пережить страстный и увлекательный анализ. Мне кажется, это лишний раз доказывает тот факт, что в одном анализе потенциально содержится бесконечное количество смыслов для раскрытия и миров для активации.

Нет ничего наивнее, чем полагать, что первая встреча — наиболее нейтральна и что во время первой встречи аналитик в основном лишь вслушивается в историю и всматривается в мир пациента. На деле уже в процессе телефонного разговора и со стороны аналитика, и со стороны пациента начинают оформляться фантазии «пары». Как точно заметил Баранже, эти фантазии стремительно формируются уже на первом сеансе. Более того, модель слушания, если аналитик не отдает себе в этом отчета, подчиняет себе аналитическое поле и в итоге подтверждает установки аналитика через формирование навязываемых пациенту микротрансформаций в галлюцинозе. В этих случаях модель злоупотребляет коммуникацией пациента, «прочитывая ее» однозначно. Интерпретативная колонизация создает диктатуру несуществующего, избегая болезненного опыта фрустрации перед пустотой незнания и риска надолго задержаться в параноидно-шизоидной позиции (PS), в ожидании того, что поле — «истинная матрица возможных историй» (на основе эмоциональных геномов аналитика и пациента и способностей к трансформации) — активирует «историю», которую нельзя так просто заранее предугадать. Я считаю, что с самого первого сеанса присутствует постоянное колебание между двумя аналитическими функциями. Одна их них — «негативные способности» аналитика (Bion, 1970), которые влекут за собой его умение пребывать в сомнении, в параноидно-шизоидной (PS) позиции, способствуя рождению бесконечного количества потенциальных историй (или смыслов). Вторая — решение в пользу «избранного факта». Оно влечет за собой выбор интерпретативной гипотезы, рождающейся из эмоции, которая объединяет все рассеянное в параноидно-шизоидной позиции многообразие в гештальт, отменяющий некоторые смыслы, допуская один превалирующий, и однозначно реорганизует под определенным углом зрения все то, что оформилось в аналитическом поле. Эта операция происходит на депрессивной позиции (D) и включает скорбь по всему тому, чего нет.

В нарратологии этот прием определяется понятием «открытое произведение» — введение сюжетных отступлений и вставных историй, раскрывающих смысл главной линии повествования, что Дидро эффективно продемонстрировал в своем «Жаке Фаталисте и его хозяине» (Есо, 1979; Ferro, 1992).

Здесь я бы хотел привести короткий пример.

Оргазм и школьный табель Кармен

Первое, что я узнал о Кармен (молодой девушке, не итальянке), — она не испытывает оргазма от пенетрации. Меня поразило, что она решила начать именно с этого.